Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2013 г. (ключевые темы: сертификат соответствия - протокол испытаний - аукцион в электронной форме - подтверждение соответствия - технический регламент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2013 г. РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ОАО "Сорбент" (далее - Заявитель) на действия Пермского финансово-экономического колледжа - филиала ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку противогазов (извещение N 0356100023713000021),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356100023713000021 Заказчиком проводились торги на поставку противогазов.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).

Требования к товару, являющемуся предметов торгов, установлены Заказчиком в Разделе 1.4 Техническое задание документации о торгах.

Так, противогазы гражданские ГП-7Б "или эквивалент" должны сопровождаться, в том числе, копиями протокола (акта) государственных (приемочных) испытаний, копией экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на соответствие показателей безопасности противогаза гигиеническим нормативам ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты".

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно п. 1.1 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 г. N 26 (ред.05.07.2002) (далее - Правила), подтверждение соответствия - процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям.

Согласно п.1.2 Правил, сертификация продукции - процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям.

То обстоятельство, что на противогазы выдается сертификат соответствия, сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, Заказчиком не представлено доказательств в обоснование того, что в соответствии с действующим законодательством, Заказчик, помимо сертификата соответствия вправе требовать, например, копию протокола (акта) государственных (приемочных) испытаний, равно как и не опровергнуты доводы Заявителя о том, что протокол испытаний служит основанием для выдачи сертификата соответствия.

Комиссия отмечает, что заявленный противогаз действительно входит в "Рекомендованную номенклатуру СИЗ" (письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.10.2008 N 01/11906-8-32), однако из данного документа не следует, что противогазы ГП-7Б должны в обязательном порядке сопровождаться протоколами испытаний, в данном письме содержится уточненная рекомендованная номенклатура запасов средств защиты населения в районах биологического, радиационного и химического заражения с учетом разработанных МЧС России в рамках Государственного оборонного заказа новых средств индивидуальной защиты, и указано, что поименованные СИЗ прошли в установленном порядке государственные испытания и сертификацию, обладают улучшенными защитными и эргономическими характеристиками.

Отклоняется Комиссией и ссылка Заказчика на п.1.1.4.1 Указа Президента РФ от 17.12.2011 N 1661 "Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, в отношении которых осуществляется экспортный контроль", поскольку указанный документ не подтверждает доводов Заказчика о том, что, поскольку в отношении данного противогаза осуществляется проведение испытаний военного ведомства, Заказчик вправе требовать от участника размещения заказа протокол испытаний.

Представитель Заявителя в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что ввиду отсутствия на территории Российской Федерации специализированных, аккредитованных лабораторий, требование о предоставлении копии экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на соответствие показателей безопасности противогаза гигиеническим нормативам ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", является невыполнимым.

Данное утверждение опровергнуто не было. Более того, представитель Заказчика пояснила, что при составлении документации о торгах, была допущена ошибка, действительно же Заказчик имел ввиду предоставление документа, подтверждающего соответствие товара гигиеническим нормам, действующим на территории и Федерации, и (или) нормам технического регламента таможенного союза.

Оценив представленные доказательства в совокупности, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях Заказчика имеется нарушение требований ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ОАО "Сорбент" на действия Пермского финансово-экономического колледжа - филиала ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку противогазов (извещение N 0356100023713000021) обоснованной.

2. Признать в действиях Пермского финансово-экономического колледжа - филиала ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Пермскому финансово-экономического колледжу - филиалу ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" предписание об устранении выявленных нарушений требований Закона о размещении заказов.

4. В целях устранения нарушений требований Закона о размещении заказов, допущенных Пермским финансово-экономического колледжем - филиалом ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", выдать предписание Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Пермского финансово-экономического колледжа - филиала ФГБОУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" к административной ответственности за нарушение требований Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.