Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2013 г. (ключевые темы: аукцион в электронной форме - товарный знак - документация об аукционе - диагностика - товары, происходящих из иностранных государств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2013 г. ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующий Комиссии - Субботина Е.С., начальник отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

члены комиссии:

- Ахметова В.Р., специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

- Пискунова К.С., специалист 1 разряда отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа,

в присутствии: представителя МБУЗ "Городская детская клиническая больница N9 им. Пичугина П.И." - Попова Д.А. (на основании доверенности),

в отсутствие: представителя ООО "АТЕС МЕДИКА софт" (на основании приказа о назначении на должность),

рассмотрев жалобу ООО "АТЕС МЕДИКА софт" (далее - Заявитель) на действия МБУЗ "Городская детская клиническая больница N9 им. Пичугина П.И." (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку электроэнцефалографа, работающего в операционной системе станции нейрообзора Nihon Kohdеn EEG-1200K (извещение N 0356300055013000043),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300055013000043 Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме на поставку электроэнцефалографа, работающего в операционной системе станции нейрообзора Nihon Kohdеn EEG-1200K.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

По мнению Заявителя, действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме, выразившиеся в ограничении конкуренции, являются незаконными.

Заявитель считает, что потребностью Заказчика является поставка товара только определенной торговой марки, а именно, электроэнцефалографа марки Nihon Kohdеn.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.

По мнению Заказчика, нарушения норм Закона о размещении заказов в аукционной документации отсутствуют.

Предметом открытого аукциона в электронной форме является право заключения гражданско-правового договора на поставку электроэнцефалографа, работающего в операционной системе станции нейрообзора Nihon Kohdеn EEG-1200K.

Согласно Техническому заданию, к поставке Заказчику требуется электроэнцефалограф, работающий в операционной системе станции нейрообзора Nihon Kohdеn EEG-1200K, например, со следующими характеристиками:

N п.п	Параметр	Требуемые значения \ наличие
1.	Общая характеристика:
	Аппарат предназначен для проведения: 1. Рутинной электроэнцефалографии с фотостимуляцией и гипервентиляцией 2. ЭЭГ-мониторинга и диагностики смерти мозга. 3. Длительного мониторинга и диагностики эпилепсии. 4. Полисомнографических исследований.	Наличие
2.	Технические характеристики:
	БЛОК КОММУТАЦИИ ЭЛЕКТРОДОВ
	Количество каналов ЭЭГ	Не менее 25
	Количество биполярных каналов	Не менее 7
	Количество каналов DC	Не менее 4
	Интегрированные входы SpO2/CO2	Наличие
	Пульсоксиметр, интегрированный в усилитель	Наличие
	Количество входных гнезд каналов DC	Не менее 4-х
	Использование миниблока подключения электродов (возможно для обеспечения комфорта пациентов, для проведения полисомнографических исследований)	Наличие
	Фильтр высоких частот	Не менее 300 Гц
	Фильтр низких частот	Не ниже 0,08 Гц (постоянная времени: 2 с)
	Входное сопротивление каналов ЭЭГ/доп. каналов	менее 100 МОм
	_	_

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2. 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям, установленным в ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов "Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа".

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что на балансе МБУЗ "Городская детская клиническая больница N9 им. Пичугина П.И." имеется электроэнцефалограф Nihon Kohdеn 1200, установленный в 2005 г. и в настоящее время функционирующая совместно с данным электроэнцефалографом станция нейрообзора Nihon Kohdеn EEG-1200. В связи с этим, Заказчику необходимо приобрести оборудование, способное работать в операционной системе станции нейрообзора Nihon Kohdеn EEG-1200.

В свою очередь, Комиссия, изучив представленные представителем Заказчика регистрационные удостоверения имеющегося на балансе оборудования, справку о наличии данного оборудования на балансе МБУЗ "Городская детская клиническая больница N9 им. Пичугина П.И.", а также письмо главного врача МБУЗ "Городская детская клиническая больница N9 им. Пичугина П.И." Бондаря Д.А., подтверждающее необходимость обеспечения взаимодействия необходимого к поставке товара с товарами, уже используемыми Заказчиком, установила, что необходимый к поставке электроэнцефалограф должен взаимодействовать с имеющимся у Заказчика оборудованием и работать в операционной системе станции нейрообзора Nihon Kohdеn EEG-1200. Доказательств обратного материалы жалобы не содержат.

При указанных обстоятельствах в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов. Иного Заявителем не доказано. Доказательств в подтверждение своих доводов Заявителем не представлено. Кроме того, на заседание Комиссии Заявитель не явился.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АТЕС МЕДИКА софт" на действия МБУЗ "Городская детская клиническая больница N9 им. Пичугина П.И." при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку электроэнцефалографа, работающего в операционной системе станции нейрообзора Nihon Kohdеn EEG-1200K (извещение N 0356300055013000043) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.