Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2013 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - Министерство здравоохранения РФ - техническое задание - поставка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31 октября 2013 г. РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Сервисная медицинская компания" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Пермского края (далее - Заказчик), Агентства по государственным закупкам Пермского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования - операционного микроскопа (извещение N 0156200009913000377),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009913000377 Заказчиком, Уполномоченным органом проводились торги на поставку медицинского оборудования - операционного микроскопа.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).

Требования к товару, являющемуся предметов торгов, установлены Заказчиком в Главе 5 "Техническое задание" (Спецификация) документации о торгах. 22.10.2013 г., 28.10.2013 г. Заказчиком, Уполномоченным органом в документацию в торгах (в том числе, в пункты, обжалуемые Заявителем) были внесены изменения.

Заявитель полагает, что требования, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом в п. 2.1, 3.2., 3.7, 3.10, 3.12, 3.13, 3.16, 3.19, 3.29 Технического задания не предполагают возможности поставки иного оборудования, чем микроскоп производства фирмы "Carl Zeiss Meditec AG (Германия).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение требований, обозначенных в ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов, к жалобе ООО "Сервисная медицинская компания" не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе, тогда как представителем Заказчика представлены доказательств того, что после внесения изменений в документацию в торгах, характеристикам, указанным в документации о торгах, соответствуют аппараты, как минимум, двух производителей - "Carl Zeiss Meditec AG (Германия), "Leica" (Германия).

Доказательств обратного жалоба ООО "Сервисная медицинская компания" не содержит, в жалобе указывается лишь на то, что аппарат производства "Moller - Wedel GmbH" (Германия), который может предложить к поставке податель жалобы, не соответствует требованиям документации о торгах.

Комиссия отмечает, что ООО "Сервисная медицинская компания" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Отсутствие у данного общества товара, технические характеристики которого соответствуют потребностям Заказчика, связано только с его предпринимательской деятельностью, от требований, содержащихся в аукционной документации, не зависит, и соответственно, само по себе не может свидетельствовать об ограничении Заказчиком количества участников размещения заказа.

С учетом всех обстоятельств жалобы, с учетом непредставления доказательств в обоснованность доводов Заявителя, Комиссия не находит оснований для признания жалобы обоснованной.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сервисная медицинская компания" на действия Министерства здравоохранения Пермского края, Агентства по государственным закупкам Пермского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования - операционного микроскопа (извещение N 0156200009913000377) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.