Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 ноября 2013 г. N 2401/03 (ключевые темы: документация об аукционе - участник размещения заказа - антимонопольный орган - возражение на жалобу - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 ноября 2013 г. N 2401/03 ООО "Элмед" (далее - Заявитель)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: В.Г. Корнеев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2401/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0258100000313000223 "Оказание услуг по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2013 году слуховыми аппаратами" (далее - аукцион) Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Ильенко В.Н.), в отсутствии представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

По мнению Заявителя, документация об аукционе не соответствует требованиям Закона.

Заказчик в возражениях на жалобу указал на отсутствие нарушений Закона при размещении аукциона, отрицал несоответствие документации об аукционе требованиям Закона.

В соответствии с п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 года N 498 (далее - Регламент):

- комиссия органа ФАС России при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч.5 ст.17 Закона и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы;

- внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы;

- при этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в т.ч. не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п. 3.32 Регламента, по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме" N0258100000313000223 от 21.10.2013 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 9 808 681,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 11.11.2013 года в 10 часов 00 минут.

В соответствии с документацией об аукционе, разработанной и утвержденной Заказчиком, предметом контракта является оказание услуг по обеспечению инвалидов Ростовской области слуховыми аппаратами в соответствии с техническим заданием, которым установлены требования, предъявляемые к функциональным и качественным характеристикам, потребительским свойствам указанного товара.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные Заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.

Из указанных норм следует, что Заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2 статьи 34 Закона потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В Техническом задании документации об аукционе Заказчик установил требования к слуховым аппаратам, которые являются предметом поставки по данному аукциону.

Заказчик указал, что слуховые аппараты должны изготавливаться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51079-200 (ИСО 9999: 2002. Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности) и ГОСТ Р 51024-97 Аппараты слуховые электронные реабилитационные (Общие технические условия).

Слуховые аппараты должны иметь сертификат на соответствие требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 51024-97, ГОСТ 51407-99, стандартов серии ГОСТ Р ИСО 10993-99, ГОСТ Р ИСО 9001-2000, ГОСТ Р ИСО 9001-2001.

Согласно п.4.1.2 проекта контракта участник течение 3 дней с момента подписания Контракта представляет Заказчику копии сертификатов соответствия и паспорт на каждый вид изделия (слухового аппарата).

Участником размещения заказа может выступить любое юридическое, физическое лицо (индивидуальный предприниматель), в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе.

Доводы жалобы Заявителя сводятся к тому, что Заказчик установил в документации об аукционе требования к слуховым аппаратам, допускающие поставку указанных изделий только одного производителя - фирмы "Siemens".

Каких-либо документов, подтверждающих указанный довод жалобы, Заявитель комиссии Ростовского УФАС не представил.

Заказчик в возражениях на жалобу указал, что требуемые к поставке слуховые аппараты, могут быть изготовлены следующими производителями: Rexton, Siemens, Unitron, Ge ReSound, Widex A/S, Phonak.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы, для участия в аукционе подана одна заявка, которая единой комиссией Заказчика признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Согласно содержанию указанной заявки, участник предложил Заказчику слуховые аппараты изготовленные не только Siemens, но и Widex A/S, что также подтверждает позицию Заказчика, изложенную в возражении на жалобу, и опровергает доводы Заявителя, указанные в жалобе.

Действия Заказчика, установившего в документации об аукционе определенные требования к слуховым аппаратам, не противоречат положениям ч. 3.1 ст. 34 Закона и не влекут за собой ограничение количества участников, поскольку документация об аукционе содержит определенные технические характеристики товара, подлежащего к поставке, которые в наилучшей степени отвечают требованиям Заказчика, что не запрещено в силу ч. 2 ст. 34 Закона.

Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару, не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Комиссия Ростовского УФАС России принимает во внимание пояснение представителя Заказчика о том, что товары, указанные в документации об аукционе с изложенными в Техническом задании характеристиками выбраны Заказчиком, как наиболее качественные и подходящие для обеспечения инвалидов электроакустическими устройствами, предназначенными для компенсации ограничений их жизнедеятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации, утвержденной Заказчиком требования к товару, создали одному участнику размещения заказов преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников размещения заказа, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа, в Комиссию Ростовского УФАС России не представлено.

При принятии настоящего решения Комиссия Ростовского УФАС России учитывает следующую судебную практику: Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2013 года по делу NА71-7372/2012, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2012 года по делу NА53-27684/2011.

На основании изложенного и в силу указанных норм Закона, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 94, ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов В.Г. Корнеев

Члены комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов Т.С. Акопян

В.В. Моргунов

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунов В.В.; тел: (863) 240-86-88