Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 ноября 2013 г. (ключевые темы: дополнительная работа - аукцион в электронной форме - документация об аукционе - строительный контроль - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 ноября 2013 г. ООО "Олимп"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	К.А. Коренченко
Члены Комиссии:	А.Д. Кравцов Ю.В. Моргунова,

рассмотрев дело N 2511/03 жалобе ООО "Олимп" (далее - Заявитель) о нарушении Уполномоченным органом - Администрацией Неклиновского района, Заказчиком - Управлением образования Администрации Неклиновского района при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158300020313001653 "на право заключения муниципального контракта с Управлением образования Администрации Неклиновского района на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ детский сад "Золотая Рыбка" в с. Петрушино Неклиновского района" (далее - аукцион) ст. ст. 9, 41. 7, 41. 12, 65 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), при участии: от Уполномоченного органа - Науменко О.А., Преорчук И.Г., от Заявителя - Пименов П.Ю., от Привлеченного лица - Правительства Ростовской области - не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного

По мнению Заявителя, Уполномоченным органа в нарушение требований законодательства документация в полном объеме на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru не опубликована.

Документация об аукционе Заказчика содержит положения противоречащие нормам права.

Заказчиком представлено письменное пояснение по существу спора (исх. N 3547 от 26.11.2013 г.), согласно которому: 1) документация об аукционе опубликована на сайте в полном объеме; 2) спорные положения документации, в частности, проекта контракта, установлены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Данные положения вместе с тем не соответствуют требованиям Закона.

Заказчик просит признать жалобу частично обоснованной.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 г. N 498, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено:

30.10.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, электронной торговой площадке ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" http://etp.zakazrf.ru опубликовано извещение о проведении аукциона N 0158300020313001653.

Согласно извещению: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 18 515 980,00 рублей; 2) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 21.11.2013 08:00.

1) Довод Заявителя об отсутствии в размещенной проектной документации чертежей с шифром 2008-МКN229-ОС, 1-го листа с шифром 2008-МКN229-СГП не соответствует действительности.

Названные листы проекта опубликованы на сайте в составе папок в формате RAR "13_1", "13_3".

2) В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Закона цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением отдельных случаев.

Названные случаи установлены частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 ст. 9 Закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 41.12 Закон государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

В Письмах Минфина России от 26.01.2012 N 03-07-11/21, от 28.12.2011 N 02-11-00/6027 разъяснено, что в соответствии с Законом контракт заключается по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

Аналогичная позиция отражена в Письме Минэкономразвития России от 25.11.2011 N Д28-618, Письмах Минэкономразвития России от 27.09.2010 N Д22-1740, Д22-1741.

Согласно п. 1.1.1 проекта контракта "Подрядчик обязан выполнить работы указанные в п.1.1. настоящего Контракта в строгом соответствии со сметной документацией - Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, с учётом понижающего коэффициента, рассчитанного по результатам открытого аукциона N_____ от _____ (протокол N ____ от _____г.).

Предусмотреть в расчете начальной (максимальной) цены Контракта условие пересчета цены Контракта, с учетом системы налогообложения. При работе на упрощенной системе налогообложения, предоставить расчет возмещения затрат подрядчика по уплате НДС или исключить из цены Контракта сумму НДС".

Второй абзац пункта 1.1.1 проекта контракта выделен в документации об аукционе красным цветом.

По мнению Заказчика, факт указания данного абзаца красным цветом свидетельствует о его необязательном характере для участников размещения заказа.

Фактически применение либо не применение данного пункта является правом участников торгов.

Позиция Заказчика противоречит нормам действующего права.

Учитывая приведенные статьи Закона, Заказчик, установив в документации об аукционе возможность пересчета цены контракта в зависимости от применяемой победителем торгов (единственным участником аукциона) системы налогообложения, нарушил ч. 4.1 ст. 9, ч. 10 ст. 41. 12 Закона.

3) В силу п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием объема выполняемых работ.

Согласно ч. 10 ст. 65 Закона до 1 января 2010 г. в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, Заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ, в том числе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта.

Положения Закона разрешали Заказчику по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) изменить объем товара, работ, услуг и соответственно цену контракта, но не более чем на десять процентов, до 1 января 2010 г.

После 1 января 2010 г. Заказчик утратил право на изменение указанных условий контракта, в том числе, по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Согласно п. 6.3.26 проекта контракта "в случае обнаружения необходимости в проведении дополнительных работ, неучтенных в технической документации, но связанных с работами, предусмотренными Контрактом, информировать "Муниципального заказчика" и организацию, осуществляющую строительный контроль.

"Муниципальный заказчик" принимает решение о целесообразности проведения дополнительных работ. Дополнительные работы выполняются после получения заключения проектной организации, выполняющей сметную документацию и организацию, осуществляющей строительный контроль, о целесообразности выполнения данных работ, определения стоимости и источника их финансирования. "Муниципальный заказчик" в случае принятия решения о целесообразности проведения дополнительных работ вносит изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости ремонта и не меняют характера предусмотренных Контрактом работ".

Установленное в документации об аукционе, в частности, проекте контракта, право на изменение условий контракта - объема работ, подлежащих выполнению, при отсутствии на то законных оснований (второй абзац пункта 6.3.26 проекта контракта), является нарушением со стороны Заказчика ч. 4 ст. 41. 5, ч. 10 ст. 65 Закона.

4) Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать "Согласие" на исполнение работ, предусмотренных документацией об аукционе (п. 22 Информационной карты).

На участие в аукционе поступило 9 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 21.11.2013 г. данные участники допущены к торгам.

Согласно протоколу проведения аукциона от 25.11.2013 г. заявлены следующие ценовые предложения:

Код участника	Предложенная цена
2	14 535 044,3
8	14 627 624,2
6	16 599 000
1	17 000 000
7	17 500 000
4	18 000 000

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94 и в соответствии с ч.6 ст.60 Закона, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Олимп" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 4.1 ст. 9, ч. 4 ст. 41. 5, ч. 10 ст. 41. 12, ч. 10 ст. 65 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание:

на стадии подписания контракта с победителем торгов (единственным участником аукциона) исключить из данного контракта положения: 1) второй абзац пункта 1.1.1 "предусмотреть в расчете начальной (максимальной) цены Контракта условие пересчета цены Контракта, с учетом системы налогообложения. При работе на упрощенной системе налогообложения, предоставить расчет возмещения затрат подрядчика по уплате НДС или исключить из цены Контракта сумму НДС"; 2) второй абзац пункта 6.3.26 "муниципальный заказчик" принимает решение о целесообразности проведения дополнительных работ. Дополнительные работы выполняются после получения заключения проектной организации, выполняющей сметную документацию и организацию, осуществляющей строительный контроль, о целесообразности выполнения данных работ, определения стоимости и источника их финансирования. "Муниципальный заказчик" в случае принятия решения о целесообразности проведения дополнительных работ вносит изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости ремонта и не меняют характера предусмотренных Контрактом работ".

о совершении действий, установленных Законом, комиссией Заказчика, Заказчиком в соответствии с требованиями Закона.

4. Электронной торговой площадке ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" http://etp.zakazrf.ru обеспечить Заказчику, комиссии Заказчика возможность исполнения выданного предписания.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, членов комиссии Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов К.А. Коренченко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

Заказов А.Д. Кравцов

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел: (863) 240-86-88