Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 ноября 2013 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 ноября 2013 г. ООО "СКВС"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	К.А. Коренченко
Члены Комиссии:	А.Д. Кравцов Ю.В. Моргунова,

рассмотрев дела NN 2528/03, 2566/03/03 жалобам ООО "СКВС", ООО "Гарант" о нарушении комиссией Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Верхнедонского района Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358300243713000051 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту части административного здания (Литер А) и вспомогательного помещения (гараж, литер Д) МБУЗ ЦРБ Верхнедонского района, Ростовской области, расположенных по адресу: ст-ца Мигулинская, ул.Калинина, дом N 51" (далее - аукцион) ч.ч. 4, 5, 6 ст. 41. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), о нарушении Заказчиком ст.ст. 17, 41. 6 Закона, при участии: от Заказчика - не явился (извещен надлежащим образом), от ООО "Гарант" - Бектиярова Г.Д., от ООО "СКВС" - не явился (извещен надлежащим образом), от Привлеченного лица - Правительства Ростовской области - не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей на действия Заказчика в части неисполнения последними предписания Ростовского УФАС России N 917/03 от 01.11.2013 г., выданного на основании решения Ростовского УФАС России N 2273/03 от 01.11.2013 г.

По мнению ООО "Гарант": 1) протокол первых частей заявок на участие в аукционе оформлен в нарушение ч. 6 ст. 41. 9 Закона (причины для отказа участнику размещения заказа N 3 не приведены); 2) отказ участнику N 3 в допуске к участию в торгах неправомерен; 3) участники NN 1, 2 допущены к участию в аукционе в нарушение ч. 4 ст. 41.9 Закона.

Заказчик не согласился с доводами жалобы ООО "СКВС"; представил письменные пояснения по существу.

Заказчик указал, что исполнение предписания в установленный срок было невозможно ввиду заявления ООО "Азимут-Строй" (победителя торгов) в Арбитражный суд Ростовской области обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания N 917/03 от 01.11.2013 г. в рамках судебного производства N А53-24782/2013.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 г. N 498, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено:

01.10.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, электронной торговой площадке ООО "РТС-Тендер" http://www.rts-tender.ru опубликовано извещение о проведении аукциона N 0358300243713000051.

В указанное извещение внесены изменения.

Согласно извещению в редакции N 4 от 07.10.2013 г.: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 109 810,00 рублей; 2) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 23.10.2013 09:00.

1) 01.11.2013 г. по жалобе ООО "СКВС" Ростовским УФАС России вынесено решение N 2273/03.

На основании указанного решения Заказчику, комиссии Заказчика выдано обязательное к исполнению предписание N 917/03, в соответствии с которым им необходимо:

отменить сформированные протоколы,

пересмотреть заявки, поступившие на участие в аукционе с учетом требований Закона и с учетом решения N 2273/03 от 01.11.2013 г.,

провести процедуру аукциона повторно,

сформировать протоколы с внесенными в них изменениями,

комиссии Заказчика, Заказчику совершить действия, установленные Законом, в отношении указанного аукциона.

Срок исполнения предписания - 20.11.2013 г.

Как поясняет Заказчик, участником размещения заказа ООО "Азимут-Строй" в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление о признании незаконными решения и предписания по делу N 2273/03; заявлены обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания.

Исполнение предписания до принятия судом решения относительно заявленных обеспечительных мер не позволило бы Заказчику исполнять контракт в дальнейшем и сохранить первоначальное положение сторон, чего требует обеспечение иска.

19.11.2013 г. судом вынесено Определение об отказе в обеспечении иска. 20.11.2013 г. данное Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда.

Во исполнение указанного предписания комиссией Заказчика 21.11.2013 г. сформирован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, 25.11.2013 г. - протокол проведения аукциона, 26.11.2013 г. - протокол подведения итогов аукциона.

Часть 9 ст. 17 Закона определяет последствия выявления нарушений законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов, в результате которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа.

В указанных случаях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, имеет право, в том числе, выдать субъектам, в отношении которых проводится проверка, обязательное для исполнения предписание об устранении в соответствии с законодательством РФ нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Заказчиком законное предписание Ростовского УФАС России не исполнено в установленный срок, что является нарушением ч. 9 ст. 17 Закона.

Пунктом 3.37 Регламента предусмотрено, что Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Установленное нарушение Закона не повлияло на результаты размещения заказа.

2) В решение N 2273/03 (опубликовано на официальном сайте Российской Федерации 05.11.2013 г.) отражена позиция Ростовского УФАС России относительно:

1. правомерности отказа участнику N 3 - ООО "Гарант" в допуске к участию в торгах;

2. об отсутствии нарушения ч. 6 ст. 41. 9 Закона в действиях комиссии Заказчика, Заказчика в части оформления протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

ООО "Гарант" в поданной им настоящей жалобе обжалует указанные положения.

Фактически Заявитель обжалует решение Ростовского УФАС России от 01.11.2013 г. N 2273/03.

На основании ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Иного порядка обжалования данного акта законодательством не предусмотрено.

3) ООО "Гарант" полагает, что участники размещения заказа NN 1, 2 допущены к торгам неправомерно.

Позиция Заявителя строится на том, что участники в составе первой части заявок предложили Заказчику к поставке/использованию товары, которые не могут быть поставлены.

Характеристики заявленных товаров отвечают требованиям Заказчика, изложенным в документации об аукционе. Соответственно, Заказчик выставил неосуществимые требования к поставляемым товарам.

Фактически ООО "Гарант" обжалует положения документации об аукционе.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.

По истечении установленного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется в судебном порядке.

В Законе не указано, в каких днях - рабочих или календарных - следует исчислять установленные ч. 2 - 2.3 ст. 57 Закона сроки.

Исходя из ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ГК РФ не предусматривает исключение нерабочих дней при исчислении сроков, то есть при исчислении срока в него засчитываются все дни начиная со следующего после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного, применение к срокам, установленным Законом, в частности установленным в ч. 2 - 2.3 ст. 57 Закона, правил исчисления сроков, указанных в ГК РФ, правомерно, поскольку иное Законом не закреплено.

Правомерность подобных выводов подтверждается разъяснениями официальных органов и судебной практикой.

Исходя из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А33-10246/2010 (Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 N А33-10246/2010 данное Постановление оставлено без изменения), поскольку Законом порядок исчисления установленных им сроков не определен, судом первой инстанции правомерно применены правила исчисления сроков, предусмотренные ГК РФ.

Жалоба Заявителя на положения документации об аукционе - техническую часть документации подана 27.11.2013 г. (вх. N 20558).

Датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе следует считать 23.10.2013 09:00.

Согласно п. 3. 39 Регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме), рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона.

Учитывая требования действующего законодательства, доводы Заявителя в части обжалования положений документации об аукционе не рассматриваются.

Кроме того, Заявитель с запросами о разъяснении положений документации об аукционе в ее оспариваемой части к Заказчику не обращался; Заявителем подана заявка на участие в аукционе, что свидетельствует о согласии участника с выставленными Заказчиком условиями исполнения контракта.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94 и в соответствии с ч.6 ст.60 Закона, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СКВС" обоснованной.

2. Рассмотрение довода жалобы ООО "Гарант" на положение документации об аукционе не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона.

3. Признать жалобу ООО "Гарант" в остальной части частично обоснованной.

4. Признать Заказчика нарушившим ч. 9 ст. 17 Закона.

5. Предписание Заказчику, комиссии Заказчика не выдавать, поскольку установленное нарушение Закона не повлияло на результаты размещения настоящего заказа.

6. Электронной торговой площадке ООО "РТС-Тендер" http://www.rts-tender.ru обеспечить Заказчику, комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, установленных Законом, в отношении указанного аукциона.

7. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов К.А. Коренченко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

Заказов А.Д. Кравцов

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел: (863) 240-86-88