Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 11 ноября 2013 г. N 274/2013-З/3 (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - спортивные школы - образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 11 ноября 2013 г. N 274/2013-З/3 Постоянно действующая единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования - город Рязань и нужд бюджетных учреждений города Рязани

Р Е Ш Е Н И Е по делу N 274/2013-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов 11 ноября 2013 г. г. Рязань Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2013 г. Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России N 69 от 16.07.2013 г. (далее - Комиссия), < _ > рассмотрев жалобу ООО "Центр Поставок" (далее - Заявитель) N 136 от 05.11.2013 г.. (вх. от 05.11.2013 г. N 3087) на действия постоянно действующей единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования - город Рязань и нужд бюджетных учреждений города Рязани (далее - единая комиссия) администрации г. Рязани при проведении запроса котировок на поставку мебели для муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Фаворит", и, проведя внеплановую проверку представленных документов, у с т а н о в и л а: Администрацией города Рязани (далее - Уполномоченный орган) была организована и проведена процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на поставку мебели для муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Фаворит" (далее - запрос котировок). Заказчиком запроса котировок выступило МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа "Фаворит" (далее - Заказчик). Начальная (максимальная) цена договора составила 127 579,00 рублей. 24 октября 2013 года извещение о проведении запроса котировок и проект договора были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Участие в размещении заказа приняли 5 (пять) претендентов на заключение договора, две котировочные заявки были допущены до участия в запросе котировок. Победителем запроса котировок была признана котировочная заявка ООО "Торгхол" с ценовым предложением 113 200 руб. Котировочная заявка Заявителя, с самым низким ценовым предложением - 104 000 руб., была отклонена единой комиссией с обоснованием в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.11.2013 г. N 906/ЗК (0159300025713001836-П) "Отклонить заявки следующих участников: ООО "Центр Поставок" - заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в заявке участника размещения заказа отсутствуют следующие сведения о включенных в цену договора расходах: доставка до Заказчика, расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой товара, установка товара". По мнению Заявителя: 1.Единая комиссия неправомерно отклонила его котировочную заявку с самой низкой ценой контракта от участия в запросе котировок, поскольку Заявитель оформил котировочную заявку в соответствии с образцом, указанным в извещении о запросе котировок N 0159300025713001836 и в своей котировочной заявке указал: "Согласны исполнить условия контракта по поставке мебели для муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Фаворит", указанные в извещении о проведении запроса котировок N 0159300025713001836 от 24.10.2013 г. 2.Так же Заявитель указал в своей котировочной заявке в соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона о размещении заказов, что "Цена включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с выполнением настоящего контракта, в том числе затраты на транспортировку, сборку товара, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по настоящему контракту". Таким образом, слово "транспортировка" соответствует слову "доставка до Заказчика", "погрузка, разгрузка", "установка товара" не применительно к данной поставке мебели, т.к. не требует специальных монтажных работ и соответствует слову "сборка товара". В отзыве на жалобу (письмо от 07.11.2013 г. N 12/7-15/356) единая комиссия сообщила, что действия единой комиссии, отклонившей котировочную заявку Заявителя, являются правомерными, соответствующими требованиям Закона о размещении заказов и извещения о проведении запроса котировок. В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Изучив представленные документы и материалы, Комиссия отклонила доводы Заявителя, основываясь на следующем. 1. Руководствуясь пунктом 7 статьи 43 Закона о размещении заказов, Заказчик, в извещении о проведении запроса котировок, правомерно установил требование о включении в цену товаров следующих расходов: стоимость товара, доставка до Заказчика, расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой товара, сборка, установка, уплата обязательных налогов и сборов, уплата таможенных пошлин, страхование, непредвиденные расходы Поставщика. 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 43 данного закона Заказчиком была утверждена форма котировочной заявки. 3. На основании пункта 5 статьи 44 Закона о размещении заказов Заказчик включил в форму заявки правомерное требование к участникам запроса котировок об указании цены товара с указанием сведений о включенных в нее расходах. Таким образом, единая комиссия правомерно отклонила котировочную заявку Заявителя от участия в запросе котировок на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, так как его котировочная заявка не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и формы котировочной заявки - в ней, в нарушение требований, не указаны сведения о включенных в цену договора расходах: доставка до Заказчика, расходы, связанные с погрузкой и разгрузкой товара, установка товара. Котировочная заявка участника размещения заказа, поданная не по форме, утвержденной Заказчиком, подлежит обязательному отклонению. Комиссия не обязана домысливать за участника размещения заказа - какие выражения в его заявке являются синонимами слов, установленными в извещении о проведении запроса котировок. Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, не выявила нарушений Закона о размещении заказов со стороны Заказчика, Уполномоченного органа и единой комиссии при размещении данного заказа. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью  6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов р е ш и л а: Признать жалобу ООО "Центр Поставок" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.