Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 20 ноября 2013 г. N 284/2013-З/1 (ключевые темы: участие в аукционе - аукционная комиссия - окончание срока - автокран - Федеральное дорожное агентство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 20 ноября 2013 г. N 284/2013-З/1 ФКУ "Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства" (Заказчик)______________________

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2013 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России N 69 от 16.07.2013 г. (далее - Комиссия), < _ > рассмотрев жалобу ООО "Байтек Машинери" (далее - Заявитель) от 12.11.2013 г. N 131112-01 (вх. от 13.11.2013 г. N 3910ф) на действия ФКУ "Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) и аукционной комиссии казённого учреждения при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку автокрана "Клинцы КС-35719-5-02" (или эквивалент) для нужд казённого учреждения, и, проведя проверку представленных документов,

у с т а но в и л а:

Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку автокрана "Клинцы КС-35719-5-02" (или эквивалент) (далее - открытый аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 600 000,00  рублей.

23 октября 2013 года извещение и документации открытого аукциона были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Для участия в размещении заказа подали заявки 5 (пять) участников, все претенденты на заключение государственного контракта были допущены к участию в открытом аукционе.

По мнению Заявителя:

1. Аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе.

2. В нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Заказчик не представил разъяснение на положения документации об аукционе, направленное 07.11.2013, в то время как срок окончания подачи заявок на участие в аукционе заканчивался 12.11.2013 г.

3. В нарушение требований части 1 статьи 41.6. (частей 2.1. и 3.1. статьи 34) Заказчик установил требования к техническим характеристикам автокрана, соответствующие только одному наименованию, а именно - "Клинцы КС-35719-5-02".

В возражении на жалобу (письмо от 14.11.2013 г. N 83 - вх. от 14.11.2013 г. N 3925Э) Заказчик сообщил:

1. Заявителем в пункте 5 жалобы обжалуются действия Заказчика, которые на момент подачи жалобы (12.11.2013 г.) не могли быть совершены, а именно неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, поскольку рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе должно было быть завершено только 15.11.2013 года.

2. Доводы Заявителя о нарушении Заказчиком части 4 статьи 41.7. Закона о размещении заказов не соответствуют действительности по следующим основаниям: запрос о разъяснении положений документации был направлен Заказчику оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" 7 ноября 2013 года, а в соответствии с приказом от 09.01.2013 N 2 "Об организации рабочего времени и труда работников_" продолжительность рабочего дня в учреждении Заказчика установлена с 08:00 до 17:00, таким образом, запрос поступил Заказчику только на следующий день 8 ноября 2013 г, то есть позднее, чем за пять дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (12.11.2013 г.), и в соответствии с вышеназванной нормой закона размещать разъяснения на официальном сайте не требовалось.

3. В силу части 2.1. статьи 57 Закона о размещении заказов положения документации об открытом аукционе могут быть обжалованы до окончания срока подачи заявок на участие в нём, а такой срок истёк на момент подачи жалобы Заявителем.

4. Позиция Заявителя жалобы о том, что Заказчиком в Техническом задании документации об открытом аукционе указаны конкретные значения характеристик товара, которым соответствует только автокран "Клинцы", не соответствует действительности, так как Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, для определения эквивалентности товара указаны максимальные и минимальные значения характеристик автокрана, допускающие поставку товара с лучшими характеристиками, которым также соответствуют автокраны других моделей, например марки "Ивановец".

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия отклонила доводы Заявителя, основываясь на следующем.

Жалоба поступила в Рязанское УФАС России по факсимильной связи в 10 час. 55 мин. 13 ноября 2013 года, в то время как документацией об аукционе предусмотрена дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе - 15 ноября 2013 года, то есть аукционная комиссия не могла отказать в допуске к участию в аукционе Заявителю.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявка на участие в открытом аукционе Заявителем не подавалась.

В нарушение части 4 статьи 41.7. Закона о размещении заказов Заявитель направил запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе позднее пяти дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 10 час. 00 мин. 12 ноября 2013 года.

В силу части 2.1. статьи 57 Закона о размещении заказов Заявитель имел право обжаловать положения документации об открытом аукционе до окончания срока подачи заявок на участие в нём, жалоба поступила в 10 час. 55 мин. 13 ноября 2013 года, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 10 час. 00 мин. 12 ноября 2013 года.

Кроме того, Заявителем, в нарушение требований части 3 статьи 60 и пункта 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов не представлены на рассмотрение жалобы доводы - доказательства, аргументы, подтверждающие, что требования, установленные Заказчиком к техническим характеристикам автокрана, соответствуют автокрану, производимому только одним производителем, не представлена также копия запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе.

Данную информацию было необходимо представить в соответствии с требованиями уведомления Рязанского УФАС России от 14.11.2013 г. N 3180.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, выявила следующие нарушения:

допущенные Заказчиком:

- пункта 1 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов - при размещении заказа на поставку товара Заказчик имеет право потребовать от участников размещения заказа представить сведения, предусмотренные подпунктом а) пункта 1 части 4 статьи 41.8. или подпунктом б) пункта 1 части 4 статьи 41.8, в то время как им установлены требования представить сведения, предусмотренные обоими подпунктами.

При этом Комиссия отметила, что данное нарушение не имело правовых последствий.

допущенные аукционной комиссией:

- пункта 2 части 4 статьи 41.9. - неправомерно допущен к участию в аукционе и признан победителем открытого аукциона участник с защищённым номером заявки 6088198, предложивший автокран с частотой вращения поворотной части об/ми - 1,6 об/мин, в то время как техническим заданием требовалось - не менее 2,5 об/мин.;

- пункта 1 части 4 статьи 41.9. - неправомерно допущен к участию в аукционе участник с защищённым номером 6088368, указавший в первой части заявки контрольный расход топлива в крановом режиме, л/ч, не более 13,0, вместо представления конкретного показателя, который требуется документацией об аукционе (за аналогичное нарушение также неправомерно допущен к участию в аукционе участник с защищённым номером заявки 6015323);

- пункта 1 части 4 статьи 41.9. - неправомерно допущен к участию в аукционе участник с защищённым номером заявки 6088531, указавший в первой части заявки скорость подъёма-опускания груза, нормальная 7,0- 8, 5; скорость подъёма - опускания увеличенная, м/мин 14-17; скорость посадки груза, м/мин. 0,2-0,3; топливный бак отопителя, л - 7,0-10; и т.д., вместо указания конкретных показателей, требуемых документацией об открытом аукционе;

- пункта 1 части 4 статьи 41.9. - неправомерно допущен к участию в аукционе участник с защищённым номером 6087402, указавший в первой части заявки типоразмер шин R20 - R22; вместимость топливного бака 200-350, вместо указания конкретных показателей, требуемых документацией об аукционе.

При этом Комиссия отметила, что в Техническом задании документации об аукционе требования к показателям (минимальным и/или максимальным) и диапазонам товаров установлены так, что могут ввести в заблуждение участников размещения заказа.

В этих условиях не прописаны и чёткие требования в инструкции по заполнению заявки.

Комиссия не усмотрела в действиях Заказчика признаков нарушения норм Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Байтек Машинери" необоснованной.

2.Признать ФКУ "Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства" нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.8. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3.Признать аукционную комиссию ФКУ "Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства" нарушившей пункты 1 и 2 части 4 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Третий довод жалобы ООО "Байтек Машинери не подлежит рассмотрению в силу части 2.1. статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 3.39. приказа ФАС России от 24.07.2012 г. N 498 (зарегистрирован в Минюсте 1 августа 2012 года, N 25073).

5. Выдать аукционной комиссии ФКУ "Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства" предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

6. Выдать ФКУ "Узел связи и автоматизации Федерального дорожного агентства" предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.