Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18 ноября 2013 г. N 594 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - участие в аукционе - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18 ноября 2013 г. N 594 Заявителю:

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Вороновой И.В. - представителя ООО "Стройград";

Кобякова П.С., Рябых В.Н. - представителей администрации Невельского городского округа,

рассмотрев дело N 594/13-т о нарушении единой комиссией администрации Невельского городского округа (далее - Комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: Строительство детского сада на 70 мест в с. Горнозаводск Невельского района (извещение N 0361300025713000190),

УСТАНОВИЛА:

07 ноября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Стройград" (далее - заявитель, Общество) о признании единой комиссии заказчика нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Как указывает заявитель, Комиссия необоснованно отклонила первую часть заявки. Кроме этого, проектная документация предоставлена не в полном объеме.

Представители уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что заявка ООО "Стройград" не соответствовала требованиям документации об аукционе, так как в ней были указаны диапазонные значения показателей по отношению к асфальтобетонным смесям, древесины хвойных пород и так далее.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком - отделом капитального строительства администрации Невельского городского округа был объявлен открытый аукцион в электронной форме предмету: Строительство детского сада на 70 мест в с. Горнозаводск Невельского района (извещение N 0361300025713000190).

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 164227760 рублей.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 09.10.2013 и электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) утверждена О.В. Кутько.

Торги проводил уполномоченный орган - администрация Невельского городского округа.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0361300025713000190 от 31.10.2013 на участие в аукционе было подано 2 заявки, которые признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе, аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно технической части документации об аукционе (раздел 4), в первой части заявки на участие в аукционе необходимо было, помимо прочего, указать следующие материалы: асфальтобетонную смесь (стр. 48), игровые перила (стр. 49), древесина хвойных пород. При этом, в соответствии с требованиями п. 3.3 документации об аукционе, если в техническом задании значения показателей определены как диапазонные, но при этом не отмечены "*", то участник размещения заказа должен указать конкретные значения таких показателей.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что заказчик по отношению к вышеуказанным товарам установил диапазонные показатели, не сопроводив их знаком "*". При этом, заявитель (заявка N 2) указал значения таких показателей как диапазонные.

Таким образом, у Комиссии отсутствовали законные основания для допуска заявки N 2 (ООО "Стройград") к участию в аукционе.

Комиссия отмечает, что одним из обоснований для отказа в допуске заявки N 2 явилось указание на следующее: "Для детей старще трех лет при высоте игровой поверхности 1-2 метра должны быть предусмотрены предохраняющие перила, барьер высотой 0,7-м". При этом Единая комиссия посчитала, что 1-2 метра является показателем по отношению к высоте игровой поверхности, и участник размещения заказа должен был указать данный показатель как конкретный. Комиссия не соглашается с данным доводом представителей уполномоченного органа, так как в данном случае показателем будет барьер и перила высотой 0,7-м.

Тем не менее, данное несоответствие не повлекло принятие неправильного решения.

В то же время, Комиссия, проводя внеплановую проверку данного конкурса, установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В аукционной документации по отношению к товару асфальтобетонные смеси горячие плотные мелкозернистые тип Б плотность каменных пород материалов определен показатель 2,5 - 2,9 т/м3; по отношению к товару древесина горных пород определен показатель влажности 7-10%.

Как указал Заявитель, и это достоверно установлено на заседании комиссии, в соответствии с ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 475, ГОСТ 23166, ГОСТ 8242, указанные показатели должны быть определены только как диапазонные, то есть, в данном случае, заказчик должен был сопроводить данные показатели знаком "*".

Таким образом, заказчик, не сопроводив вышеуказанные показатели знаком "*", ввел в заблуждение участников размещения заказа, что повлекло за собой недопуск к участию в аукционе заявки N 2 - ООО "Стройград".

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом того, что заявки оставшихся участников размещения заказа были отклонены обоснованно, комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи предписания Единой комиссии о пересмотре заявки N 2 (ООО "Стройград") с учетом того, что значения показателей товаров, которые послужили основанием для отклонения такой заявки, были указаны верно.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2007 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Стройград" признать необоснованной.

2. Признать заказчика п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

(в командировке) К.В. Савчук