Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 ноября 2013 г. N 1414-3 (ключевые темы: электронный документ - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - капитальный ремонт - собственноручная подпись)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 ноября 2013 г. N 1414-3 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Пушкарёвой М.В. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - специалиста - эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

Ждановских А.А. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

При участии представителей:

Заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" - Демакова Антона Евгеньевича (доверенность N104 от 16.01.2013 г.),

В отсутствии представителей:

Уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга,

Заявителя в лице ООО "Феникс", уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Феникс" (625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, 14) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (далее - МКУ "УЗКР") (620014, г. Екатеринбург, ул. Попова, 3), уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, 24 А), его комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ N 79 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кыштымский, 16 (номер извещения 0162300005313005197) в части наличия нарушений Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Феникс" (вх. N01-16412 от 07.11.2013 года) на действия заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (далее - МКУ "УЗКР") (620014, г. Екатеринбург, ул. Попова, 3), уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, проспект Ленина, 24 А), его комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ N 79 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кыштымский, 16 (номер извещения 0162300005313005197) с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N11825 от 11.11.2013 года), а также публично путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномочен ого органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливаются следующие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью:

1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

3. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

4. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

ООО "Феникс" подана жалоба на действия заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме и направлена на адрес электронной почты Управления. При этом поданная жалоба не содержала ни квалифицированную, ни простую, ни неквалифицированную электронную подпись.

В связи с вышеизложенным жалоба ООО "Феникс" подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов в связи с тем, что жалоба не подписана, при этом копия жалобы остается в Свердловском УФАС России.

При этом, в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС по Свердловской области установила:

23 сентября 2013 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300005313005197 и документация для проведения аукциона в электронной форме на "Выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ N 79 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кыштымский, 16" (в ред. N2 от 08.10.2013 г.).

В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с указанными нормами Закона о размещении заказов заказчик разместил на официальном сайте в сети "Интернет" аукционную документацию, в том числе заказчиком установлены требования к функциональным и качественным характеристикам товара, а также требования к качеству работ, услуг.

В п.1.3.2 аукционной документации содержатся сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

А именно, по обжалуемым позициям в документации об аукционе установлены следующие требования:

14	Труба стальная сварная оцинкованная водогазопроводная ГОСТ 3262-75	Марка стали должна соответствовать ГОСТ 1050-88
		Условный проход: 25 мм
		Наружный диаметр: более 30 мм
		Толщина стенки: более 3,0 мм
		Масса 1 метра труб: менее 5,0 кг
		Резьба: короткая или длинная
		Длина резьбы: не более 20 мм

28	Коробка протяжная	Материал корпуса: сталь
		Материал крышки: пластмасса
		Диаметр: более 90 мм
		Высота: не более 45,5 мм
		Климатическое исполнение: УХЛ 3
		Степень защиты: выше IР16
		Напряжение сети: 380В
		Максимальное сечение проводников: не более 4 мм

Заявка ООО "Феникс" на участие в аукционе в электронной форме содержала следующее предложение по вышеуказанным позициям:

14	Труба стальная сварная оцинкованная водогазопроводная ГОСТ 3262-75 "Товарный знак не существует"	Марка стали соответствует ГОСТ 1050-88 Ст08пс
		Условный проход: 25 мм
		Наружный диаметр: 33,5 мм
		Толщина стенки: 3,2 мм
		Масса 1 метра труб: 2,39 кг
		Резьба: короткая
		Длина резьбы: 11 мм

28	Коробка протяжная У-198 "Товарный знак не существует"	Материал корпуса: сталь
		Материал крышки: пластмасса
		Диаметр: 100 мм
		Высота: 45,5 мм
		Климатическое исполнение: УХЛ 3
		Степень защиты: IР31
		Напряжение сети: 380В
		Максимальное сечение проводников: 4 мм

Таким образом, участник размещения заказа ООО "Феникс" в своей заявке по позиции п. 14 "Труба стальная сварная оцинкованная водогазопроводная ГОСТ 3262-75" указал сведения: масса 1 метра труб: 2,39 кг.

При этом, согласно положения, содержащегося в п.2 ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" масса 1 м труб подсчитана при плотности стали, равной 7,85 г/см3. оцинкованные трубы тяжелее неоцинкованных на 3 %.

Поскольку заказчиком было установлено требование о предоставлении трубы оцинкованной, соответственно, масса 1 м оцинкованной трубы составит 2,4617 кг.

По позиции п. 28 "Коробка протяжная" участник размещения заказа ООО "Феникс" в своей заявке указал: Степень защиты: IР31.

При этом, заказчиком в документации об аукционе установлено требование: Степень защиты: выше IР16.

В соответствии с требованиями ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IР)", принятом Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, каждая цифра в коде IР является самостоятельной характеристикой определенного вида защиты. Предложенная участником размещения заказа вторая характеристическая цифра, значение для защиты оборудования от вредного воздействия в результате проникновения воды, защиты по коду IР "1" (вертикальное каплепадение) ниже предъявленных требований, в то время как требовалось указать значение выше цифры "6" (сильное действие струи).

Комиссия УФАС по Свердловской области приходит к выводу о том, что т.к. товар "Коробка протяжная" предназначен для протяжки, соединения и ответвления проводов и кабелей в детском саду, соответственно, заказчик вправе предъявить повышенные требования к безопасности данного вида товара с целью увеличения безопасности при эксплуатации устройства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6. Закона о размещении заказов заказчик документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:

- требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Кроме того, у Комиссии УФАС по Свердловской области на момент принятия решения отсутствуют надлежащие доказательства об отсутствии на рынке данного вида товара с установленными характеристиками в документации об аукционе.

Следовательно, заявка ООО "Феникс" не соответствует требованиям документации об аукционе, соответственно подлежала отклонению в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, заявка ООО "Феникс" отклонена комиссией правомерно.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 05 ноября 2013 года участники размещения заказа (заявки N5989891, 5989911) допущены к участию в аукционе, участникам размещения заказа (заявки N5972666, 5982697, 5982903, 5985291, 5986184, 5989416, 5989746, 5989885, 5989941, 5989968, 5990079) - отказано в допуске.

На основании изложенного, жалоба в связи с пропуском регламентированного срока подачи возвращается в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов, при этом копия жалобы остается в Свердловском УФАС России.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Феникс" вернуть на основании п. 2 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.В. Пушкарёва

Члены Комиссии А.А. Ждановских

О.В. Литяева