Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 ноября 2013 г. N 1423-З (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - коммерческое предложение - антимонопольный орган - программные средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 ноября 2013 г. N 1423-З УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Пушкаревой М.В. - заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;

Смирнова А.С. - специалиста эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

Гладышева И.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

При участии представителей:

Уполномоченного органа - Администрации города Екатеринбурга - Щавинской Т.А. ( доверенность N 24/05/62/01-09 от 10.12.2012); Кнышева Т.С. (доверенность N 4/05/62/01-09 от 14.01.2013).

Заявителя - Индивидуального предпринимателя Мельниченко Вячеслава Григорьевича - Мельниченко Вячеслав Григорьевич (Свидетельство от 21.07.2011) Горбунов Сергей Иванович (Слушатель).

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Мельниченко Вячеслава Григорьевича (623409 Свердловская обл. г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 95) на действия заказчика в лице - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 48 (620131 Свердловская обл. г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 91) и уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, (620014 Свердловская обл. г. Екатеринбург проспект Ленина, д. 24 А), и его комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0162300005313005562 на "Поставку комплекта компьютерного оборудования кабинетов основной школы для муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Верх-Исетского района", в части наличия нарушений Федерального Закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Мельниченко Вячеслава Григорьевича (вх. N 01-16477 от 08.11.2013) на действия заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 48 и уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0162300005313005562 на "Поставку комплекта компьютерного оборудования кабинетов основной школы для муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Верх-Исетского района", поданная в соответствии с требованиями ст. 57 и соответствующая требованиям ст. 58, 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 11910 от 12.11.2013).

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частями 5, 6 статьи 17, статьи 60 Закона о размещении заказов и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

Доводы жалобы в соответствии с протоколом N 1355\0162300005313005562 от 07.11.2013 рассмотрения вторых частей заявок, одним из участников открытого аукциона в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона. По опыту участия в предыдущих торгах со схожими предметами аукциона, а также зная, что ООО "Интеграция" является дилером продукции Smart, Индивидуальный предприниматель Мельниченко Вячеслав Григорьевич предполагает, что ООО "Интеграции" предлагает к поставке интерактивное оборудование Smart, которое не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме N 0162300005313005562 на "Поставку комплекта компьютерного оборудования кабинетов основной школы для муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Верх-Исетского района".

Представитель уполномоченного органа считает, что при размещении заказа, нарушений законодательства о размещении заказов допущено не было.

Заслушав доводы сторон, проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС пришла к следующим выводам:

07.10.2013 на официальном сайте в сети "Интернет" опубликовано извещение о размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0162300005313005562.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе (протокол N 0162300005313005562 от 30 октября 2013 года) были допущены два участника под защищенными номерами 5984741 и 5991664.

Согласно п.6.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1 Закона о размещении заказов.

В ч.1 и ч.2 ст. 19.1 Закона о размещении заказа указано, что для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Как следует из источников информации, использованных для обоснования начальной (максимальной) цены контракта коммерческие предложения: Коммерческое предложение N 16-13 от 29.08.2013 года, Коммерческое предложение N 17-13 от 29.08.2013 года, Коммерческое предложение N 18-13 от 29.08.2013 года была предложена одна доска интерактивная с расширением программным обеспечением для кабинета биологии под торговым названием "ActivBoard 387 PRO".

Таким образом, заказчик в нарушение п.6.1 ч.3 ст.41.6 и ч.1 ст. 19.1 Закона о размещении заказа не исследовал рынок цен товаров, эквивалентных доске интерактивной с расширением программным обеспечением для кабинета биологии под торговым названием "ActivBoard 387 PRO", а использовал при расчете исключительно цены на доску интерактивную с расширением программным обеспечением для кабинета биологии под торговым названием "ActivBoard 387 PRO".

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет административную ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 17, частью 2 статьи 57, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Индивидуального предпринимателя Мельниченко Вячеслава Григорьевича признать необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 48, нарушение требований п.6.1 ч.3 ст.41.6 и ч.1 ст. 19.1 Закона о размещении заказа

3. Выдать заказчику в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 48 и уполномоченному органу в лице Администрации города Екатеринбурга предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.В. Пушкарева

Члены Комиссии А.С. Смирнов

И.В. Гладышев