Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 ноября 2013 г. N 1472-з (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - техническое задание - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 ноября 2013 г. N 1472-з УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Пушкаревой М.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Смирнова А.С. - специалиста-эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (г. Артемовский, ул. Дегтярева 1а, 623780) на действия (бездействие) заказчика в лице МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (623780, Свердловская область, г. Артемовский, ул. Почтовая 1) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0362300008613000118) на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети в г.Артемовский Свердловской области в 2014 году. Второстепенные дороги, в части наличия нарушений Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

при участии представителей заказчика МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой":

-Родионовой Надежды Сергеевны (доверенность N 68 от 26.11.13)

-Беспамятных Алены Валерьевны (доверенность N 69 от 26.11.13)

- Рыбиной Валентины Павловны (доверенность N 70 от 26.11.13)

представителей заявителя ООО "Перспектива":

- Филактова Сергея Витальевича (доверенность N 86 от 25.11.13)

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" (вх. N 01-17083 от 19.11.2013) на действия (бездействие) заказчика в лице МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0362300008613000117 на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети в г.Артемовский Свердловской области в 2014 году. Автобусные маршруты, остановочные комплексы, дорожные знаки, подходы к пешеходным переходам, поданная в соответствии с требованиями ст. 57 и соответствующая требованиям ст.58, 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 12350 от 22.11.2013).

В своей жалобе заявитель ООО СК "Альфа-Телеком" указал, что в проекте муниципального контракта включены условия, не соответствующие (напрямую противоречащие) нормам действующего законодательства, а именно:

Пункт 2.3 с указанием, что оплата производится по мере поступления бюджетных средств в размере выделенных бюджетных субсидий, не позволяет однозначно определить порядок (периодичность - ежемесячно, ежеквартально, единовременно по окончанию) и сроки оплаты фактически выполненных работ (этапов работ) по данному муниципальному контракту.

Пункты 5.1 и 5.2 об установлении штрафов за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения обнаруженных недостатков в фиксированной значительной сумме противоречит нормам, устанавливающим размер и порядок начисления неустойки (штрафа) в случае просрочки исполнения обязательства со стороны исполнителя (подрядчика) и является дискриминационным.

Согласно п.6.1 ч.3 ст.41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона;

Однако, указывая в Техническом задании (приложение N2 к контракту) перечень обязательных к выполнению работ, в проекте локального сметного расчета (приложение N3 к контракту) определяя их количество (столбец 5), не указывается начальная (максимальная) цена (стоимость) обязательных к выполнению работ, в частности:

- Пункт 1 "Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги"

- Пункт 3 "Очистка дороги от снега автогрейдерами"

- Пункт 5 "Очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе автомобиля"

- Пункт 7 "Устройство снежных валов бульдозерами"

- Пункт 22 "Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги"

Указанное обстоятельство не позволяет сформировать возможную к предложению общую цену контракта согласно Технического задания. Согласно п. 17 Информационной карты аукциона, п.4 Технического задания (приложение N2 к контракту) срок гарантии на работы, выполненные в п.2.1.6 и 2.1.8 (нанесение горизонтальной дорожной разметки ...) составляет 1(один) год с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. В соответствии с п.п. 63, 64 проекта локального сметного расчета (приложение N3 к контракту) разметка проезжей части выполняется краской. Согласно п.5.4 "ГОСТ Р 51256-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" разметка, выполненная красками (эмалями) должна обладать функциональной долговечностью (гарантией) - не менее трех месяцев. Заявитель полагает, что вышеуказанные признаки нарушений являются существенными.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что при размещении заказа действовали в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

12 ноября 2013 года на официальном сайте уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0362300008613000117.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 224 371,09 руб.

В соответствии с п.8 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать: форму, сроки и порядок оплаты товары, работ, услуг.

В проекте контракта в разделе 2 (цена контракта и порядок расчетов) указана следующая формулировка: пункт 2.3. "Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в следующем порядке: безналичный расчет, аванс не предусмотрен, оплата за выполненные по настоящему Контракту работы производится по факту их выполнения, после подписания актов о приемке выполненных работ по :форме КС-2, на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставленных счетов-фактур, по мере поступления бюджетных средств в размере выделенных бюджетных субсидий".

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Комиссия УФАС по Свердловской области установила что, заказчик в документации не определил срок оплаты выполнения работ. Таким образом, заказчик нарушил п.8 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей на основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 9 Закона о размещении заказов в контракт, включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст. 330, 332 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В проекте контракта разделе 5 (ответственность сторон и иные последствия нарушения обязательств в п. 5.1 указанно что, в случае нарушений, установленных в акте, составленного в соответствии с п.3.3.2 контракта, сроков устранения обнаруженных недостатков (дефектов) в выполненной работе Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки. Таким образом Комиссия Свердловского УФАС России установила что, нарушений в данном случае не установлено, но при этом сумма штрафа установленная в проекте контракта несоразмерна высокая исходя из цены контракта и срока выполнения работ, в связи с этим обстоятельством может возникнуть препятствие для допуска определенных участников.

Согласно ч. 3 п. 6.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 19.2 Закона о размещении заказов закреплено что, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В документации заказчика в приложении N 3 к контракту составлен локальный сметный расчет, заказчиком произведены расчеты согласно данной смете.

Так в пункте 1 "Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильных дорог" для выполнения объема работ по пункту 1, требуемое количество затрат труда рабочих учтено в пункте 2 (столбец 5), часовая ставка рабочих учтена в пункте 2 (столбец 6). Общая стоимость работ учтена в пункте 2 (столбец 10), в пункте 3 "Очистка дороги от снега автогрейдерами" для выполнения объема работ по пункту 3 требуемое количество машино-часов автогрейдера учтено в пункте 4 (столбец 5), часовая ставка работы в пункте 4 (столбец 6). Общая стоимость работ учтена в пункте 4 (столбец 10), для пункта 5 "Очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе автомобиля" для выполнения объема работ по пункту 5 требуемое количество машино-часов работы плужного снегоочистителя учтено в пункте 6 (столбец 5), часовая ставка работы учтена в пункте 6 (столбец 6). Общая стоимость работ учтена в пункте 6 (столбец 10), в пункте 7 "Россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной" для выполнения объема работ по пункту 7 требуемое количество машино-часов работы погрузчика учтено в пункте 8 (столбец 5) и требуемое количество машино-часов работы дорожной машины учтено в пункте 9 (столбец 5), часовая ставка работы учтена в пункте 8 (столбец 6) и пункте 9 (столбец 6). Общая стоимость работ учтена в пунктах 8 и 9 (столбец 10), в пункте 22 "Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильных дорог" для выполнения объема работ по пункту 22 требуемое количество затрат труда рабочих учтено в пункте 23 (столбец 5), часовая ставка рабочих учтена в пункте 23 (столбец 6). Общая стоимость работ учтена в пункте 23 (столбец 10).

Комиссия Свердловского УФАС России установила, что доводы жалобы в части нарушения заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов не подтвердились, так как в нарушение ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов, а именно участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Заявителем не предоставлено доказательств относительно данных доводов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Перспектива" признать обоснованной в части не определения в документации срока оплаты выполнения работ.

2. Признать в действиях заказчика в лице МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" нарушение п.8 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Заказчику в лице МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.В. Пушкарёва

Члены комиссии А.С. Смирнов

А.В. Авакян