Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 октября 2013 г. N 1346-з (ключевые темы: товарный знак - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - документация об аукционе - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 октября 2013 г. N 1346-з УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Пушкарёвой М.В. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "СтройПлюс" (624440, Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Октябрьская, 44) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волчанская городская больница" (624941, Свердловская обл., г. Волчанск, ул. Социалистическая, 6), его аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0362300334113000002) на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения стоматологической поликлиники по адресу: г. Волчанск, ул. Угольная, 27 в части наличия нарушений Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

при участии представителя заказчика ГБУЗ СО "Волчанская городская больница" Соколовой Ольги Николаевны (доверенность N 12 от 29 октября 2013 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "СтройПлюс" (вх. N 01-15594 от 23.10.2013) на действия (бездействие) заказчика в лице ГБУЗ СО "Волчанская городская больница", его аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0362300334113000002 на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения стоматологической поликлиники по адресу: г. Волчанск, ул. Угольная, 27, поданная в соответствии с требованиями ст. 57 и соответствующая требованиям ст.58, 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 11221 от 25.10.2013).

Заявитель в своей жалобе указал, что участник ООО "СтройПлюс" подал заявку на участие в аукционе, оформленную в соответствии с требованиями документации об аукционе. Соответственно, отказ в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей поступивших заявок ООО "СтройПлюс" считает неправомерным и просит признать незаконными действия комиссии заказчика.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что заявка не содержала всех сведений, определенных в документации об аукционе в качестве требований к содержанию заявки, в связи с чем была отклонена.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

14 октября 2013 года на официальном сайте заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0362300334113000002 с начальной ценой контракта 539 391 рублей.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (21 октября 2013 года) заказчику поступило 10 заявок, к участию в аукционе было допущено 3 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362300334113000002-1 от 22 октября 2013 года).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов с обоснованием: "участником размещения заказа не предложены товарный знак (при его наличии) (словесное обозначение) и конкретные показатели предлагаемого для использования товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе (а именно в локальном сметном расчете N 2)".

Согласно ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при проведении аукциона на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать сведения, указанные в одном из подпунктов:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие на выполнение работ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с указанным положением заказчик предусмотрел требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в п. 15 Информационной карты аукциона (раздел 2 документации об аукционе). Данными требованиями определено, что "заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна состоять из двух частей: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (а именно в локальном сметном расчете N 2), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Товарные знаки, встречающиеся в сметной документации приведены для обоснования расчетов и не обязывают Подрядчика использовать товары с конкретными товарными знаками, при выполнении работ могут применяться аналогичные товары, эквивалентные по своим техническим характеристикам товарам, предусмотренных в сметной документации".

Локальный сметный расчет N 2 размещен на официальном сайте в качестве составной части документации об аукционе (часть 5 "Обоснование начальной (максимальной) цены") и содержит основные требования к используемым при выполнении работ товарам.

Заявитель в своей заявке на участие в аукционе предоставил исключительно согласие на участие в этом аукционе.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (сведений первой части заявки), или предоставления недостоверных сведений.

Соответственно, решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "СтройПлюс" было принято обоснованно и правомерно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60, Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов.

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО "СтройПлюс" признать необоснованной.

В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО "Волчанская городская больница", его аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.В. Пушкарёва

Члены комиссии А.О. Опалев

А.В. Авакян