Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 ноября 2013 г. N 1504-з (ключевые темы: участник размещения заказа - объекты капитального строительства - аукцион в электронной форме - свидетельство о допуске к работам - проектная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 ноября 2013 г. N 1504-з УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Пушкаревой М.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Смирнова А.С. - специалиста эксперта отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" (127106, г. Москва, ул. Широкая, д. 3) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа (Свердловская обл., г. Верхняя Салда, ул. Энгельса 46) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0162300002313000121) на строительство объекта капитального строительства: "Общеобразовательная школа N 1 им. А.С. Пушкина на 550 мест в г. Верхняя Салда Свердловской области", в части наличия нарушений Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

при участии представителей заказчика в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа:

- Оленева Игоря Владимировича (решение о назначении на должность от 27.02.2013 г. N 109);

- Туркиной Ирины Викторовны (доверенность от 23.07.13 N 01/01-22/2052);

- Синельниковой Анны Николаевны (доверенность от 14.03.13 N 01/01-22/691);

- Даниловой Екатерины Григорьевны ( доверенность от 29.11.2013 г. б/н);

в отсутсвии представителя заявителя, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (вх. N 01-17371 от 26.11.2013) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации Верхнесалдинского городского округа при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0162300002313000121 на строительство объекта капитального строительства: "Общеобразовательная школа N 1 им. А.С. Пушкина на 550 мест в г. Верхняя Салда Свердловской области", поданная в соответствии с требованиями ст. 57 и соответствующая требованиям ст.58, 59 Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 12554 от 27.11.2013).

Заявитель ООО "Комплект сервис" в своей жалобе указал, что в документации об аукционе содержатся требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, что нарушает ч. 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. Предметом аукциона является выполнение работ по строительству объекта.

Согласно Документации, в рамках аукциона необходимо выполнить строительно-монтажные работы, которые относятся к совершенно особенной и имеющей свою специфику сфере деятельности, для осуществления которой необходимо иметь определенные ресурсы, разрешения и т.п.

Между тем, согласно Документации, в рамках аукциона, помимо оборудования и материалов, которые непосредственно используются при производстве строительных работ, также необходимо поставить следующие товары: - Оборудование для пищеблока, использующееся для приготовления, хранения и подачи пищи: плита электрическая двухконфорочная; шкаф пекарский; шкаф расстоечный; мукопросеиватель; мясорубка стационарная; машина посудомоечная; котел пищеварочный; сковорода опрокидывающаяся; пароконвектомат; мармит первых блюд; картофелечистка: овощерезка; электрокипятильник и т.д.

Поставка вышеперечисленного оборудования (приложенным выше перечнем не ограничивается требуемое к поставке оборудование) технологически и функционально не связана с предметом Аукциона (при выполнении строительных работ нет необходимости использовать оборудование для приготовления пищи). Включение указанного оборудования в состав одного лота является незаконным, поскольку ограничивает круг лиц, претендующих на заключение муниципального контракта в рамках Аукциона.

Представитель заказчика в лице Администрации города Верхнесалдинского городского округа с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что при размещении заказа действовали в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

8 ноября 2013 года на официальном сайте заказчиком опубликовано извещение N 0162300002313000121 с начальной максимальной ценой контракта 409 838 040, 00 рублей, а также документация об аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 ст. 41.6 сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в Письме от 5 декабря 2011 г. N ИА/45240 "О применении норм законодательства о размещении заказов при реализации региональных программ модернизации здравоохранения", "в состав одного предмета торгов может включаться выполнение строительных работ, а также оборудование, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами. Заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования следует рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства".

Оборудование на которое ссылается заявитель, включено в локальные сметные расчеты, которые являются частью сметы, которая, в свою очередь, является неотъемлемой частью проектной документации. При этом указанное оборудование перечислено в разделе 1 сметы "приобретаемое и монтируемое технологическое оборудование". Указанное оборудование не поддается перемещению и транспортировке в силу своих технических характеристик, а именно из за больших габаритов и массы (например, масса картофелечистки -480 кг., масса овощерезки-360 кг., и т.д.), то есть для его установки необходимо применение специальной техники и осуществление монтажных работ. Затраты на применение спец. техники и осуществление монтажных работ также перечислены в смете и включены в нее. Таким образом, в силу своих технических характеристик, данное оборудование монтируется в процессе выполнения строительных работ в соответствии с разработанными в проекте конструктивными решениями объекта строительства. Поставка и установка указанного оборудования после завершения не возможна без изменения данных конструктивных решений.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция или

капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", сводный сметный расчет стоимости строительства составляется с распределением средств по следующим главам:

Подготовка территории строительства (глава 1).

Основные объекты строительства (глава 2).

Объекты подсобного и обслуживающего назначения (глава 3).

Объекты энергетического хозяйства (глава 4).

Объекты транспортного хозяйства и связи (глава 5).

Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, телеснабжения и газоснабжения (глава 6).

Благоустройство озеленение территории (глава 7).

Временные здания и сооружения (глава 8).

Прочие работы и затраты (глава 9).

Содержание службы заказчика. Строительный контроль (глава 10).

Подготовка эксплуатационных кадров для строящегося объекта капитального строительства (глава 11).

Проектные и изыскательские работы (глава 12).

Таким образом в соответствии с законодательством РФ в смету должны быть включены все затраты прямо или косвенно связанные с организацией и осуществлением строительства и всех сопутствующих работ.

Предметом аукциона является выполнение работ по строительству объекта, что не оспаривается и подтверждается ООО "Комплект сервис" в его жалобе. То есть ожидаемым Заказчиком результатом исполнения муниципального контракта является строительство здания школы, а не поставка оборудования.

Соответственно Заказчик определяет свои требования, изложенные в конкурсной документации, исходя из собственных интересов и целей, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Закона о размещении заказов документации об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

В ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов предусмотрено установление следующих обязательных требований к участникам размещения заказа, в том числе о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с п. 16 Информационной карты конкурса участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, установленным конкурсной документацией в т.ч. иметь в наличии свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в соответствии со статьей 55.8., п. 3; 4; 5; 6 части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздела III. Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624, которое должно содержать допуск к следующим видам работ: "33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Следовательно, условием допуска к участию в конкурсе на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о конкурсе в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом, свидетельство о допуске к работам по организации строительства должно учитывать вид объекта капитального строительства. В связи с тем, что предметом данного размещения заказа является объект гражданского строительства, то обязательным требованием к участникам размещения заказа должно являться наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулирующей организацией, содержащее раздел 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Таким образом, заказчик, действуя в соответствии с требованиями законодательства, обязан включить в состав документов, предоставляемых участниками размещения заказа, копии свидетельств о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией, соответственно установленные требования не могли повлечь нарушение прав и законных интересов участников размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5, частью 10 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Комплект сервис" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Администрации горда Екатеринбурга нарушений Закона о размещении заказов не выявлено.

3. Заказчику в лице Администрации города Екатеринбурга предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.В. Пушкарёва

Члены Комиссии А.С. Смирнов

А.В. Авакян