Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2013 г. N 94-2084/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 ноября 2013 г. N 94-2084/13 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21539 от 31.10.2013) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку источников бесперебойного пиания, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0245100001613000069 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.10.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 2 795 000 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в недопуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.10.2013 N 62, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об аукционе.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Раздел 1 аукционной документации содержит предусмотренные в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию первой части заявки. В соответствии с указным пунктом первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Заявителем была направлена заявка на участие в аукционе, которая была отклонена по причине несоответствия содержащихся в ней сведений, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.

Анализ заявки ООО "Эксперт Техноложди" (порядковый N 14) на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации показал, что Заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.

Заявителем указаны недостоверные сведения в части описания технических характеристик поставляемого товара. В п. 4 технических требований раздела 28 аукционной документации установлено требование, согласно которому необходимо поставить ИБП 3000 ВА. Время работы указанного ИПБ от батареи при нагрузке 2000 Вт с дополнительным батарейным блоком должно быть не менее 59 минут.

ООО "Эксперт Техноложди" в своей заявке предложило ИПБ APC SMX30000RMHV2UNC Smart-UPS X 3000VA Rack/Tower LSD 200-240 V with Network Card и внешний батарейный блок APC (SMX120RMBP2U) Smart-UPS X 120 V External Battery Pack Rack/Tower с характеристиками, указанными в технических требованиях.

В ходе проведения Комиссии УФАС, представители Заказчика пояснили, что в соответствии с письмом от 29.10.2013 N 0692 APC by Schneider Electric (производитель товара), время автономной работы предлагаемого Заявителем товара составляет 44 минуты.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации и п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать, в том числе, сведения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Протокол N 62 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 29.10.2013 не содержит указаний на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика допущено нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части ненадлежащего оформления протокола рассмотрения первых частей заявок.

Доказательств того, что указанное нарушение повлияло на размещение рассматриваемого заказа, не имеется, в связи с чем основание для выдачи предписания об устранении вышеуказанного нарушения отсутствует.

Руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эксперт Техноложди" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части ненадлежащего оформления протокола рассмотрения первых частей заявок.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов не выдавать.

4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.