Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2013 г. N 94-2117/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта - исполнение контракта - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2013 г. N 94-2117/13 СПб ГБУ "ЦОО Молодёжный"

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "ЦОО Молодёжный" (далее - заказчик):

ООО "Зевс" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 21906 от 05.11.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту 8 (восьми) крылец корпусов СОК "Зелёный огонёк" в 2013 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200094213000068. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 417 569,16 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части:

- сокращения срока подачи заявок на участие в аукционе;

- отсутствия возможности одностороннего отказа от исполнения контракта;

- требования о предоставлении формы обеспечения контракта, не предусмотренного Законом о размещении заказов;

- установления ограничения прав участников на привлечение субподрядных организаций;

- несоответствия сведений, содержащихся в документации об аукционе, сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заказчиком опубликовано извещение о проведении аукциона 29.10.2013, в соответствии с извещением о проведении аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 05.11.2013 10:00.

Таким образом, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, что является нарушением ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

Следовательно, в рассматриваемом случае в действиях Заказчика имеется нарушение ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

2. Согласно п. 13 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.2 Закона о размещении заказов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме требования о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством является правом, а не обязанностью заказчика.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

3. Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит обоснованными по следующим причинам

В соответствии с ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

При анализе аукционной документации установлено, что в извещении содержится требование о предоставлении обеспечения контракта в форме страхования ответственности.

Следовательно, в рассматриваемом случае в действиях заказчика Комиссия УФАС усматривает нарушение ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

4. Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит необоснованными по следующим причинам.

Согласно ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать указанному Федеральному закону.

Вопросы исполнения договора, в том числе государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ).

Таким образом, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае не находит в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В соответствии с извещением о проведении аукциона указано: "Место выполнения работ - 199155, Санкт-Петербург, ул. Зверинская, 25-27". Согласно документации об аукционе указано: "Ленинградская обл., Лужский район, деревня Мерево".

Следовательно, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 11, 17, 19.1, 34, 41.5, 41.6, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЗЕВС" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 34, ч. 2 ст. 41.5, ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.