Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2013 г. N 94-2110/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - товарный знак - аукционная документация - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2013 г. N 94-2110/13 ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет"

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21882 от 05.11.2013) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ в корпусах для Заказчика, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372100020213000494 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.10.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 37 147 404 рубля 83 копейки.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30.10.2013 N АЭР-68/13, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об аукционе.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с Информационной картой (Раздел 1.2 аукционной документации) первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

ООО "Оптима-Строй" была подана заявка на участие в аукционе, которая была отклонена по причине несоответствия содержащихся в ней сведений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.

Анализ заявки ООО "Оптима-Строй" (защищенный номер 5957671) на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации показал, что Заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию.

В заявке ООО "Оптима-Строй" по позиции 19 "пена монтажная" предлагается к использованию товар со следующими характеристиками: время сдерживания огня в монтажном соединении 4 часа; предел звукоизоляции 41 дБ. Согласно техническому заданию, требуется товар с характеристиками: время сдерживания огня в монтажном соединении до 4 часов; предел звукоизоляции до 41 дБ.

В составе заявки ООО "Оптима-Строй" содержатся недостоверные сведения по позиции N 16 "щебень". В заявке указано, что щебень соответствует ГОСТ 8267-93, группа щебня 4, содержание зерен пластинчатой и игловатой формы 25-35 процентов по массе, марка по истираемости щебня и гравия И3, потеря массы щебня при испытании 35-45 %, потеря массы гравия при испытании 30-40 %. Согласно ГОСТ 8267-93, группа щебня 4 имеет содержание зерен пластинчатой и игловатой формы свыше 25 до 35 процентов по массе включительно. Таким образом, содержание зерен пластинчатой и игловатой формы предлагаемого к использованию товара не соответствует ГОСТ 8267-93.

Согласно ГОСТ 8267-93, марка по истираемости щебня и гравия И3 имеет следующие характеристики: потеря массы щебня при испытании свыше 35 до 45 % включительно, потеря массы гравия при испытании свыше 30 до 40 % включительно. Таким образом, потеря массы щебня при испытании, потеря массы гравия при испытании предлагаемого к использованию товара не соответствует ГОСТ 8267-93.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Руководствуясь ст. 17, ст. 41.6, ст. 41.8, ст. 41.9, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Оптима-Строй" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.