Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2013 г. N 94-2139/13 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - капитальный ремонт объектов капитального строительства - антимонопольный орган - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2013 г. N 94-2139/13 Комитет по энергетике

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 22097 от 06.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству наружного освещения объекта: Квартал (Корпусная ул. - Б. Зеленина ул. - Чкаловский пр. - Б. Разночинная ул.) в 2013-2014 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001813000159. Начальная (максимальная) цена контракта 6 478 956 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации об аукционе с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Закона о размещении заказов.

В п. 2.5 проекта государственного контракта аукционной документации, Заказчиком установлено, что "В случае прекращения финансирования, равно как и в случае изменения лимита финансирования на соответствующий год, Стороны в рамках действующего законодательства должны согласовать новые сроки выполнения работ, а если необходимо, другие условия выполнения работ в установленном порядке".

С учетом изложенного, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в проекте государственного контракта возможности изменения сроков работ и существенных условий контракта.

2. В части доводов заявителя о нарушении заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившемся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта, Комиссия УФАС находит их необоснованными.

Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В разделе 1 Части III Техническая часть аукционной документации прописано обоснование произведенного Заказчиком Расчёта начальной (максимальной) цены контракта: "Расчет начальной (максимальной) цены контракта выполнен на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, путем пересчета локальных смет по итогам базовой цены каждого раздела с применением индексов пересчета к элементам прямых затрат по видам строительства на август 2013 года, согласно Письму Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.07.2013 N 1495/13-1.

При расчете начальной (максимальной) цены контракта использованы прогнозные индексы-дефляторы к стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, на 2013-2015 годы, применяемых с 01.06.2013, утвержденные распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 84-р".

В цену контракта включены все расходы, необходимые для выполнения работ в соответствии с требованиями документации об аукционе и выполнения Подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Расходы на оплату восстановительной стоимости зеленых насаждений в расчет стоимости контракта не включены, поскольку они производиться не будут. Следовательно, информация о наличии или об отсутствии восстановительной стоимости зеленых насаждений на расчет начальной (максимальной) цены контракта не влияет.

В п. 1 раздела 2 Части III Техническая часть аукционной документации указано, что работы по строительству линии электроснабжения зданий по адресам: Квартал (Корпусная ул. - Б. Зеленина ул. - Чкаловский пр. - Б. Разночинная ул.) должны быть выполнены в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документации (шифр проекта: НЛЖИ 387-11 (положительное заключение государственной экспертизы N 78-1-5-0283-13 от 04.07.2013), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования (Приложения N 8-11 аукционной документации).

Таким образом, аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, соответствующее требованиям ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. В части доводов Заявителя об установлении Заказчиком незаконного требования свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, при установленной возможности привлекать субподрядные организации, Комиссия УФАС также находит их необоснованными.

В п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в ч. 1 - 3 ст. 11 Закона о размещении заказов требований и установленных в соответствии со ст. 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

При этом, согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Данная позиция подтверждается в письме ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19714.

Анализ требований технического задания аукционной документации показал, что выполнению подлежат работы, входящие в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, в том числе, работы на объектах электроснабжения до 110 кВ включительно.

Учитывая изложенное, Заказчик в разделе "Сведения об аукционе" ч. 1 аукционной документации правомерно установил требование о наличии у участников размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Следовательно, жалоба является частично обоснованной, в части возможности изменения существенных условий контракта.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что даёт основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 9, 11, 19.1, 17, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аврора" частично обоснованной, в части возможности изменения существенных условий контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

По вопросу наличия в действиях Заказчика нарушения Закона о размещении заказов один из членов Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы высказал особое мнение.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.