Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2013 г. N 94-2162/13 (ключевые темы: участник размещения заказа - капитальный ремонт объектов капитального строительства - антимонопольный орган - организация строительства - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 ноября 2013 г. N 94-2162/13 Комитет по энергетике

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 22221 от 07.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования: Сквер на пересечении ул. Красного Курсанта и Малого пр. в 2013-2014 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001813000163. Начальная (максимальная) цена контракта 3 536 920 рубль.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации об аукционе с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Закона о размещении заказов.

В п. 2.5 проекта государственного контракта аукционной документации, Заказчиком установлено, что "В случае прекращения финансирования, равно как и в случае изменения лимита финансирования на соответствующий год, Стороны в рамках действующего законодательства должны согласовать новые сроки выполнения работ, а если необходимо, другие условия выполнения работ в установленном порядке".

С учетом изложенного, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в проекте государственного контракта возможности изменения сроков выполнения работ и существенных условий контракта.

2. В части доводов Заявителя об установлении заказчиком незаконного требования свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, при установленной возможности привлекать субподрядные организации, Комиссия УФАС находит их необоснованными.

В п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в ч. 1 - 3 ст. 11 Закона о размещении заказов требований и установленных в соответствии со ст. 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

При этом, согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Данная позиция подтверждается в письме ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19714.

Анализ требований технического задания аукционной документации показал, что выполнению подлежат работы, входящие в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, в том числе, работы на объектах электроснабжения до 110 кВ включительно.

Учитывая изложенное, заказчик в разделе "Сведения об аукционе" ч. 1 аукционной документации правомерно установил требование о наличии у участников размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Следовательно, жалоба является частично обоснованной, в части возможности изменения существенных условий контракта.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что даёт основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 9, 11, 19.1, 17, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аврора" частично обоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

По вопросу наличия в действиях Заказчика нарушения Закона о размещении заказов один из членов Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы высказал особое мнение.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.