Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 ноября 2013 г. N 94-2149/13 (ключевые темы: проектная документация - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - антимонопольный орган - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 ноября 2013 г. N 94-2149/13 Комитет по энергетике

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 22342 от 08.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству освещения на нерегулируемых наземных пешеходных переходах в Кировском (13 шт.), Московском (38 шт.) и Невском (59 шт.) районах в 2013 году для государственных нужд Санкт-Петербурга, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001813000171. Начальная (максимальная) цена контракта 6 549 151 рубль.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации об аукционе с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Закона о размещении заказов.

В п. 2.3 проекта государственного контракта аукционной документации, Заказчиком установлено, что "В случае прекращения финансирования, равно как и в случае изменения лимита финансирования на соответствующий год, Стороны в рамках действующего законодательства должны согласовать новые сроки выполнения работ, а если необходимо, другие условия выполнения работ в установленном порядке".

С учетом изложенного, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в проекте государственного контракта возможности изменения сроков выполнения работ и существенных условий контракта.

2. В части доводов заявителя о нарушении заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившемся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта, Комиссия УФАС находит их необоснованными.

Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В разделе 1 Части III Техническая часть аукционной документации прописано обоснование произведенного Заказчиком Расчёта начальной (максимальной) цены контракта: "Расчет начальной (максимальной) цены контракта выполнен на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, путем пересчета локальных смет по итогам базовой цены каждого раздела с применением индексов пересчета к элементам прямых затрат по видам строительства на август 2013 года, согласно Письму Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.07.2013 N 1495/13-1.

При расчете начальной (максимальной) цены контракта использованы прогнозные индексы-дефляторы к стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, на 2013-2015 годы, применяемых с 01.06.2013, утвержденные распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 84-р.".

В цену контракта включены все расходы, необходимые для выполнения работ в соответствии с требованиями документации об аукционе и выполнения Подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В п. 1 раздела 2 Части III Техническая часть аукционной документации указано, что работы по устройству освещения на нерегулируемых наземных пешеходных переходах должны быть выполнены в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией (шифр проекта: 13.0066-01 (заключение негосударственной экспертизы от 30.09.2013 N3-2-1-0499-13, N3-2-1-0494-13, N3-2-1-0500-13), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования в которой представлены Локальные сметы с указанием источников получения информации о ценах.

Заказчик не может вносить изменения в проектную документацию, прошедшую экспертизу, в том числе и в Локальные сметы, в связи с этим в п. 2 раздела 2 Части III Техническая часть аукционной документации указано, что материалы (комплектующие и оборудование) должны соответствовать параметрам (техническим характеристикам), указанным в проектной документации. Все содержащиеся в спецификациях товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент" (аналог). Эквивалентность (аналогичность) материалов (комплектующих и оборудования) определяются в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов и показателям, изложенным в проектной документации.

В случае если Подрядчик предлагает использовать при выполнении работ технические (технологические) решения, а также материалы (комплектующие и оборудование), не предусмотренные проектной документацией (далее - иные решения и материалы), то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Контракта он обязан согласовывать использование иных решений и материалов с эксплуатирующей организацией, а также за счет собственных средств внести изменения в проектную документацию, согласовывать соответствующие изменения с разработчиком проектной документации, с представлением Техническому заказчику оригинала указанного согласования.

При невыполнении указанных требований Подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом настоящего аукциона, в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Таким образом, аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, соответствующее требованиям ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной, в части возможности изменения существенных условий контракта.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что даёт основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 9, 11, 19.1, 17, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аврора" частично обоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

По вопросу наличия в действиях Заказчика нарушения Закона о размещении заказов один из членов Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы высказал особое мнение.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.