Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 ноября 2013 г. N 94-2190/13 (ключевые темы: котировочная заявка - участник размещения заказа - электронный документ - извещение о проведении запроса котировок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 ноября 2013 г. N 94-2190/13 Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22720 от 12.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путём проведения запроса котировок на изготовление и установку уличных информационных стендов (извещение N 0172300008813000015), а так же в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300008813000015. Начальная (максимальная) цена контракта - 240 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на нарушение Заказчиком, по его мнению, положений Закона о размещении заказов в части нерассмотрения котировочной заявки Заявителя. Из жалобы Заявителя следует, что Обществом в форме электронного документа была подана котировочная заявка.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, приведенная норма предусматривает две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки.

Анализ норм Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод о том, что у участников размещения заказа, в том числе, и у Заявителя имелось право в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов на подачу котировочной заявки в форме электронного документа.

При этом участники размещения заказа, реализуя свое право на основании ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязаны обеспечить выполнение требований, предъявляемых к такому документу.

Из материалов дела следует, что Заявителем по настоящему делу в форме электронного документа на электронный адрес Заказчика: mamo70@yandex.ru была подана котировочная заявка в форме электронного документа (04.07.2011 17:57). Заявитель 07.11.2013 сообщил Заказчику о том, что направил в его адрес котировочную заявку, однако представитель Заказчика пояснил, что котировочная заявка ООО "Альтернатива Спорт" на указанный адрес электронной почты не поступала.

Указанная котировочная заявка не была получена Заказчиком, о чем имеется доказательство в виде изображений с содержанием папок входящих и удаленных сообщений почтового ящика mamo70@yandex.ru. Заказчиком с целью выяснения причин сбоя в получении заявки посредством электронной почты были направлены запросы в адрес службы технической поддержки почтового сервера http://help.yandex.ru, а так же в адрес Заявителя. Информация от Заявителя, необходимая службе технической поддержки для выяснения причин сбоя, не поступала.

Таким образом, из материалов дела следует, что котировочная заявка Заявителя не была рассмотрена и оценена котировочной комиссией не по вине Заказчика.

В результате внеплановой проверки размещения заказа, проведенной в порядке ст. 17 Закона о размещении заказов, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта в данном случае составляет 240 000, 00 рублей. Следовательно, извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок должно было быть размещено на официальном сайте не менее за четыре рабочих дня до дня истечения срока представления котировочных заявок.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеизложенного, дата публикации извещения и дата окончания подачи заявок не включаются в указанный четырехдневный срок.

В данном случае извещение было размещено на официальном сайте 30.10.2013, дата и время окончания подачи котировочных заявок - 06.11.2013 09:00 часов, т.е. со дня размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок до дня подачи котировочных заявок прошло менее чем четыре рабочих дня (3 рабочих дня, т.к. 02.11.2013-03.11.2013 - выходные дни; 04.11.2013 - праздничный день). Таким образом, участники размещения заказа были лишены возможности подать котировочные заявки в установленный Законом о размещении заказов срок.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов.

Руководствуясь ст.ст. 17, 42, 45, 46, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альтернатива Спорт" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о размещении заказов не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты размещения заказа.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.