Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2013 г. N 94-2180/13 Администрация Кировского района Санкт-Петербурга
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии:
представителей Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):
в отсутствии представителей ООО "ПроектСтрой" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22838 от 13.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по оформлению территории Кировского района Санкт-Петербурга праздничной иллюминацией к Новому 2014 Году и Рождеству Христову (извещение N 0172200001413000108), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.11.2013 (номер закупки 0172200001413000108). Начальная (максимальная) цена контракта 13 893 705,00 рублей.
Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика в части указания по тексту Технического задания числовых значений показателей товаров, используемых при выполнении работ, буквами.
Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласились.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Следовательно, действия всех субъектов размещения заказов и участников размещения заказов должны быть направлены на достижение целей, предусмотренных Законом о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более того, в рассматриваемой части Закон о размещении заказов является актом гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Написание Заказчиком при подготовке многостраничной аукционной документации цифр словами (например, высота должна быть не менее двух тысяч трехсот целых ноль десятых и не более двух тысяч трехсот пятидесяти целых ноль десятых мм), во-первых, противоречит принципам разумности, добросовестности и сложившимся обычаям делового оборота, как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства. Так, как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства обычаем делового оборота является использование, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик товаров, работ, услуг, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Во-вторых, очень существенно затрудняет участникам подготовку заявки на участие в аукционе, поскольку необоснованно требует от них как минимум в разы больших временных затрат для её подготовки.
В-третьих, значительно повышает для участника риск что-то пропустить, допустить ошибку или какой-либо иной недочёт при подготовке заявки. Это, в свою очередь, при рассмотрении заявки аукционной комиссией, значительно повышает для участника риск отказа ему в допуске к участию в аукционе по причине формального несоответствия его заявки требованиям аукционной документации вследствие наличия в ней указанных, нередко совершенно незначительных, недочетов.
В-четвёртых, как показывает практика антимонопольного органа последнего времени, осуществление заказчиками своих прав вышеуказанным и иными недобросовестными способами (например, включение в аукционную документацию запутанной, непрозрачной инструкции по заполнению заявки) при размещении заказов существенно ограничивает круг их участников по вышеуказанной причине вплоть до единственного, с которым государственный или муниципальный контракт заключается по максимальной цене. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заказчиков, злоупотребляющих своими правами при размещении заказов (что выражается, в том числе, в использовании вышеописанных недобросовестных приёмов при подготовке аукционных документаций) нарушения ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, выразившегося в наличии в аукционной документации требований к товару (его описанию), влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков ограничения конкуренции в указанных действиях заказчиков при размещении заказов, что прямо запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, выразившееся в злоупотреблении своим правом при утверждении аукционной документации во исполнение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Заказчика также нарушения ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов.
При этом сведения о том, что Заявитель подал заявку на участие в аукционе, отсутствуют. Доказательств того, что указанные нарушения повлияли на результаты размещения заказа, не имеется, в связи с чем основания для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений отсутствуют.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ПроектСтрой" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2013 г. N 94-2180/13
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 25.11.2013