Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 ноября 2013 г. N 94-2240/13 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - участник размещения заказа - административные регламенты - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 ноября 2013 г. N 94-2240/13 ГБДОУ детский сад N 79 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова Р.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Гущина А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля законодательства в сфере размещения заказов, члена Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля законодательства в сфере размещения заказов, члена Комиссии УФАС;

в присутствии:

представителей ГБДОУ детский сад N79 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): Проскуренко И.А. - по доверенности, Климиной Е.В. по доверенности;

в отсутствии представителей ООО "Факел 52" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23179 от 18.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации питания для ГБДОУ детский сад N79 общеразвиваюего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.11.2013 (номер закупки 0372200110613000016). Начальная (максимальная) цена контракта 722 763,62 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям действующего законодательства о размещении заказов по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Заказчика с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласились.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4, 6 ст. 41.8 документов и сведений, не допускается.

В соответствии с разделом 3.2 Части I документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения: согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Участникам размещения заказа рекомендуется представлять сведения о конкретных показателях в виде таблицы, заполненной по форме, указанной в п. 3.2.2 раздела 3.2 Части I документации об аукционе. Форма носит рекомендательный характер.

Таким образом, форма, в соответствии с которой следует заполнять заявку на участие в аукционе, носит рекомендательный характер.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ГОСТ Р 50935-2007 "Услуги общественного питания. Требования к персоналу" лица, оказывающие услуги питания, должны иметь медицинские книжки.

Таким образом, установление в проекте договора требования о предоставление исполнителем копий медицинских книжек физических лиц, непосредственно занятых в оказании услуг, соответствует ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Следовательно, Комиссия УФАС в данной части не находит в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, действия всех субъектов размещения заказов и участников размещения заказов должны быть направлены на достижение целей, предусмотренных Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более того, в рассматриваемой части Закон о размещении заказов является актом гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Написание Заказчиком при подготовке многостраничной аукционной документации цифр словами (например, кислотность менее двух целых семи сотых град. Зола, нерастворимая в десяти процентном растворе соляной кислоты, менее нуля целых одиннадцати сотых % и т.д.), во-первых, противоречит принципам разумности, добросовестности и сложившимся обычаям делового оборота, как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства. Так, как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства обычаем делового оборота является использование, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик товаров, работ, услуг, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, очень существенно затрудняет участникам подготовку заявки на участие в аукционе, поскольку необоснованно требует от них как минимум в разы больших временных затрат для её подготовки.

В-третьих, значительно повышает для участника риск что-то пропустить, допустить ошибку или какой-либо иной недочёт при подготовке заявки. Это, в свою очередь, при рассмотрении заявки аукционной комиссией, значительно повышает для участника риск отказа ему в допуске к участию в аукционе по причине формального несоответствия его заявки требованиям аукционной документации вследствие наличия в ней указанных, нередко совершенно незначительных, недочетов.

В-четвёртых, как показывает практика антимонопольного органа последнего времени, осуществление заказчиками своих прав вышеуказанным и иными недобросовестными способами (например, включение в аукционную документацию запутанной, непрозрачной инструкции по заполнению заявки) при размещении заказов существенно ограничивает круг их участников по вышеуказанной причине вплоть до единственного, с которым государственный или муниципальный контракт заключается по максимальной цене. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заказчиков, злоупотребляющих своими правами при размещении заказов (что выражается, в том числе, в использовании вышеописанных недобросовестных приёмов при подготовке аукционных документаций) нарушения ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, выразившегося в наличии в аукционной документации требований к товару (его описанию), влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков ограничения конкуренции в указанных действиях заказчиков при размещении заказов, что прямо запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Следовательно, в действиях Заказчика имеется нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, выразившееся в злоупотреблении своим правом при утверждении аукционной документации во исполнение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Заказчика также нарушения ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов.

При этом сведения о том, что Заявитель подал заявку на участие в аукционе, отсутствуют. Доказательств того, что указанные нарушения повлияли на результаты размещения заказа, не имеется, в связи с чем основания для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений отсутствуют.

4. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Факел 52" частично обоснованной в части доводов о необоснованном указании Заказчиком в технической части аукционной документации цифровых значений показателей прописью.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

4.аПередать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии Р.В. Лучников

Члены Комиссии А.Ю. Гущин

О.Н. Дубинов

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.