Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 ноября 2013 г. N 94-2238/13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - эвакуация людей при пожаре - системы оповещения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 ноября 2013 г. N 94-2238/13 СПБ ГБУ "Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района "Ижорец"

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23362 от 19.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372200163313000020 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта 2 375 796 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что в локальной смете аукционной документации прописаны марки оборудования, используемого для выполнения монтажных и пусконаладочных работ. По мнению Заявителя, если в аукционной документации использованы товарные знаки, то участнику размещения заказа достаточно указать только согласие на выполнение работ, установленных аукционной документацией.

Представитель Заказчика пояснил, что товарные знаки действительно указаны в локальной смете, но указанная смета предназначена только для обоснования начальной (максимальной) цены контракта. В п. 2 подраздела 7 раздела 2 Тома 3 аукционной документации установлено, что перечень выполняемых работ, используемых материалов содержится в ведомостях объемов работ (Приложение N 1.1 к тому 3) и ресурсных ведомостях (Приложение N 1.2 к тому 3). Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к тому 3.

К тому же в п. 3 подраздела 7 раздела 2 Тома 3 аукционной документации установлено, что все содержащиеся в техническом задании (сметной документации) товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент". Эквивалентность оборудования, материалов и комплектующих определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2. По мнению Заявителя в Приложении N 2 к Тому 3 аукционной документации установлены требования к конкретным показателям для товаров, используемых при выполнении работ, которые написаны сплошным текстом, мелким шрифтом и все числовые показатели указаны буквами, что затрудняет участникам размещения заказа подготовку заявки для участия в открытом аукционе.

Однако установлено, что в аукционной документации все числовые значения показателей указаны цифрами, шрифт текста позволяет участкам размещения заказа подготовить заявку на участие в открытом аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса участника размещения заказа о разъяснении положений аукционной документации заказчик размещает на официальном сайте разъяснение положений аукционной документации с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.

Заказчиком 17.11.2013 опубликован ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации, при этом предмет запроса в ответе отсутствует.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов что выразилось в размещении на официальном сайте разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме не в соответствии с Законом о размещении заказов.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения открытого аукциона Заказчик устанавливает обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещениях по адресам: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д. 25, литер В, Ж, П; Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Пушкинская, д. 3, литер А; Санкт-Петербург, пос. Саперный, Лагерное шоссе, д. 11, литер А.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно указанному положению лицензируемая деятельность включает в себя выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11, Закона о размещении заказов, выразившееся в не установлении требования к участникам размещения заказа о наличии у них лицензии на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), и нарушение п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, выразившееся в не установлении требования к участникам размещения заказов в составе второй части заявки на участии в аукционе копии указанной лицензии.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования торгов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 11, 17, 41.7, 41.8, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМТ" необоснованной.

2. Признать в действиях СПБ ГБУ "Спортивно-оздоровительный комплекс Колпинского района "Ижорец" нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 6 ст. 41.8, ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путём аннулировании торгов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.