Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 ноября 2013 г. N 94-2262/13 (ключевые темы: котировочная заявка - электронный документ - извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 ноября 2013 г. N 94-2262/13 Местная администрация муниципального образования

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23385 от 19.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путём проведения запроса котировок на оказание услуг по организации и проведению Фестиваля спортивного танца в рамках ведомственной программы "Организация и проведение досуговых мероприятий для детей и подростков, проживающих на территории Муниципального образования посёлок Шушары (извещение N 0172300005413000064), а так же в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300005413000064. Начальная (максимальная) цена контракта - 100 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика и его котировочной комиссии, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о размещении заказов, что выразилось в отклонении котировочной заявки ООО "Бизнес-Строй".

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, приведенная норма предусматривает две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки.

Анализ норм Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод о том, что у участников размещения заказа, в том числе, и у Заявителя имелось право в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов на подачу котировочной заявки в форме электронного документа.

При этом участники размещения заказа, реализуя свое право на основании ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязаны обеспечить выполнение требований, предъявляемых к такому документу.

Из материалов дела следует, что Заявителем в форме электронного документа на электронный адрес Заказчика: 4511497@mail.ru была подана котировочная заявка в форме электронного документа (14.11.2013 9:40).

Указанная котировочная заявка была получена государственным заказчиком, о чем имеется доказательство, предусмотренное ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов. Кроме того указанный факт не опровергается государственным заказчиком.

При этом, как следует из материалов дела, 15.11.2013 котировочная заявка Заявителя была рассмотрена и отклонена котировочной комиссией Заказчика. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок 15.11.2013 N 0172300005413000064-П заявке с регистрационным N 2 (ООО "Бизнес-Строй") отказано в допуске к участию в упомянутом запросе котировок по причине: "несоответствие заявки требованиям документации".

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Анализ котировочной заявки ООО "Бизнес-Строй" показал, что она соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, а указанная в ней цена (75 000 рублей) не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, котировочная комиссия Заказчика в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов неправомерно отказала в допуске к участию в запросе котировок заявку ООО "Бизнес-Строй".

При этом п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что документ, скрепленный электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, скрепленному собственноручной подписью, на условиях, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ходе заседания Комиссии УФАС и в результате анализа материалов, представленных Заказчиком, установлено, что котировочная заявка в форме электронного документа, направленная в адрес Заказчика, не была должным образом подписана электронной подписью, в связи с чем не подлежала принятию к рассмотрению Котировочной комиссии.

В результате внеплановой проверки размещения заказа, проведенной в порядке ст. 17 Закона о размещении заказов, установлено следующее.

Согласно требованиям документации о проведении запроса котировок участнику размещения заказа необходимо указать в котировочной заявке помимо сведений указанных в ст. 44 Закона о размещении заказов следующую информацию: телефон, факс, адрес электронной почты, контактное лицо. Информация о том, что указание данных сведений в котировочной заявке участником носит рекомендательный характер, в извещении отсутствует. Следовательно, Заказчиком в нарушение требований ст. 44 Закона о размещении заказов установлены требования о предоставлении контактной информации (телефон, факс, адрес электронной почты, контактное лицо) в котировочной заявке.

Руководствуясь ст.ст. 17, 42, 45, 46, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ст. 44 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях котировочной комиссии Заказчика нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

4. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты размещения заказа.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов Котировочной комиссии.