Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 ноября 2013 г. N 94-2251/13 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - товарный знак - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 ноября 2013 г. N 94-2251/13 ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет"

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "Фаворит" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23603 от 21.11.2013) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ФГБОУ ВПО СПбГАУ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 07.11.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021313000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 888 481,88 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке ООО "Фаворит" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 41.9 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первую часть заявки ООО "Фаворит" и отказала ей в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям аукционной документации, а именно: "в заявке участника не представлены марка/модель предлагаемых к использованию материалов".

Пунктом 17.1 Информационной карты аукционной документации установлены требования к первой части заявки: "первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 3.2.2.2 документации, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (подается участниками в свободной форме) (Рекомендованная форма N 1 в Разделе IV настоящей документации об аукционе)".

Согласно форме N 1 участнику размещения в первой части заявки следует указать, в том числе, товарный знак (при его наличии), марку / модель / производителя оборудования/материала, значение показателя в соответствии с характеристиками, установленными производителем.

Анализ первой части заявки ООО "Фаворит" и требований аукционной документации подтвердил выводы аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки ООО "Фаворит" требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь ст. 41.9 Закона о размещении заказов и положениями аукционной документации, правомерно отказала ООО "Фаворит" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

2. В соответствии с ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.

Положениями п. 17.1 Информационной карты аукционной документации и формы N 1 заказчик установил требование об указании в первой части заявки, в том числе, товарного знака (при его наличии), марки / модели / производителя оборудования/материала, что противоречит ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Закон о размещении заказов устанавливает требование об указании исключительно товарного знака товара (его словесного обозначения) (при его наличии) и дополнительно не расширяет данное требование до указания марки, модели товара, а также указания его производителя.

Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении требований к первым частям заявок не в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фаворит" необоснованной.

2. Признать в действия заказчика нарушение ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.