Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2013 г. N 94-2274/13 (ключевые темы: аукционная документация - извещение о проведении аукциона - сроки выполнения работы - участник размещения заказа - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2013 г. N 94-2274/13 ФГБУ "Санкт-Петербургский

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "Новоком" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23682 от 22.11.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: Реконструкция котельной и инженерных сетей, санатория "Плес", г. Плес, Ивановская область, ФГБУ " СПб НИИФ" Минздравсоцразвития России (первый этап), в т.ч. строительство газопровода (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона 01.11.2013 размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100033813000403. Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора (далее - контракт) - 39 705 400,00 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части отсутствия в проектной документации указания на марки, модели, производителей товаров, используемых при выполнении работ, несоответствия сроков выполнения работ в извещении о проведении аукциона положениям аукционной документации, установления коротких сроков выполнения работ, влекущих ограничение количества участников размещения заказа, а также в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчик в таблицах 2.1-2.8 приложение N 2 к Техническому заданию аукционной документации установил требования к значениям характеристик товаров, используемых при выполнении работ. В данных таблицах заказчик установил используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться с целью представления возможности участникам размещения заказа самостоятельно подобрать эквивалентные товары по тем значениям, в отношении которых заказчик определил свою потребность согласно проектной документации.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 (ч. 6 ст. 34) Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Заявитель указывает на то, что сроки выполнения работ, в том числе, этапы и подэтапы работ в извещении о проведении аукциона не соответствуют срокам, установленным в аукционной документации.

Анализ извещения о проведении аукциона, аукционной документации и изменений, вносимых заказчиком в них, показал соответствие рассматриваемых сроков. Заказчик устранил расхождение в сроках выполнения работ, внеся соответствующие изменения в аукционную документацию и извещение о проведении аукциона 20.11.2013, опубликовав их на официальном сайте 22.11.2013.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. В силу требований п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Положениями аукционной документации установлен следующий срок выполнения работ: "Начало: по истечению одного дня с момента заключения договора. Окончание работ первого подэтапа: до 31 декабря 2013 г. с момента заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения. Окончание работ второго подэтапа: не позднее 01.06.2014 года".

Заявитель указывает на то, что срок выполнения первого подэтапа ограничивает количество участников размещения заказа в связи с невозможность обеспечить исполнение части контракта в установленный заказчиком короткий срок.

В связи с отсутствием заявителя на заседании Комиссии УФАС, должным образом оформленных доказательств ограничения его прав и прав иных участников размещения заказа не представлено.

Сроки выполнения работ определены заказчиком в соответствии с его потребностями и полномочиями, определенными Законом о размещении заказов.

Таким образом, в действиях заказчика не усматривается нарушения требований Закона о размещении заказов в части определения сроков исполнения обязательств по контракту.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

4. В части доводов заявителя о нарушении заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившемся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта, Комиссия УФАС также находит их необоснованными.

Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик использует локальные сметные расчеты, в которые включены товары и материалы, используемые при выполнении работ.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что проектная и сметная документации прошли государственную экспертизу и имеют положительное заключение АГУ "Ивгосэкспертиза" N 37-1-4-0117-13.

Указанные проект и сметы входят в состав аукционной документации и опубликованы на официальном сайте.

На основании изложенного Комиссия УФАС не находит в действиях заказчика нарушения ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

5. Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные п. 3.11 Административного регламента, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 19.1, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Новоком" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.