Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2013 г. N 94-2300/13 (ключевые темы: товарный знак - техническое задание - аукцион в электронной форме - аукционная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 декабря 2013 г. N 94-2300/13 ГБОУ ДОД специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 1

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23814 от 25.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения Государственного контракта на поставку спортивной формы, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372200208913000064 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта 757 395 рублей.

В жалобе Заявитель указывает, что техническое задание содержит подробное описание мест расположения и способа нанесения изображения товарного знака и наименования производителя, что влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией УФАС установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При анализе аукционной документации установлено, что требования технической части аукционной документации соответствуют п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов и являются технической характеристикой товара, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика предлагаемого к поставке, и не имеют указания на определенный товарный знак либо его размер, а лишь указывают место расположения "на правой стороне груди".

Доводы Заявителя о наличии товарного знака и наименования производителя на товаре несостоятельны, т.к. аукционной документацией в п. 2.7.3 указано, что все содержащиеся в техническом задании товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент", а эквивалентность товаров определяется в соответствии с показателями, изложенными в техническом задании, т.е. любой эквивалентный товар должен соответствовать описательной части технического задания за исключением товарного знака и/или наименования производителя.

Данные характеристики были установлены исходя из конкретных потребностей Заказчика по причине необходимости обеспечения совместимости закупаемой формы с уже имеющейся у Заказчика клубной формы для команд.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 17, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Санте" необоснованной.