Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2013 г. N 94-2296/13 (ключевые темы: лекарственные средства - техническое задание - товарный знак - потребительские свойства - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 декабря 2013 г. N 94-2296/13 СПб ГБУЗ "Детская стоматологическая поликлиника N 4"

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23931 от 26.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку обезболивающих средств (далее - аукцион) (извещение N 0372200272313000066), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200272313000066. Начальная (максимальная) цена контракта - 400 936,98 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Заявитель указывает на незаконное включение в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме препарата "Лидоксор-гель".

В п. 1.1. тома 3 документации об аукционе, а так же разделе извещения "Предмет аукциона (Предмет контракта)" указано "поставка обезболивающих средств для СПб ГБУЗ "Детская стоматологическая поликлиника N 4" в 2014 году".

Характеристики предполагаемого к поставе товара определены в приложении N 3 к тому 2 "Техническое задание". Лидоксор-гель имеет в своем составе анестетик Лидокаин (МНН Лидокаин), таким образом, данный препарат оказывает анестезирующее воздействие. Поскольку стоматологическая поликлиника N4 является детским учреждением, то необходимость применения данного препарата совместно со средством для инъекций возрастает. Лидоксор-гель наносят перед инъекцией, чтобы ребенок не чувствовал укола. Поэтому Лидоксор-гель относится к обезболивающим средствам, является местным анестетиком.

Таким образом, Заказчик формирует поставку растворов для инъекций и геля для анестезии, то есть товаров одинаковых по своим функциональным и потребительским свойствам. Лидоксор-гель используется совместно с анестетиком и предназначен оказывать глубокое и быстрое обезболивающее воздействие, таким образом, имеется функциональная связь данного препарата и препаратов по другим позициям.

Исходя из вышеизложенного, заказчиком определен предмет договора, и реальные потребности в лекарственных средствах. Следовательно, довод заявителя является необоснованным.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Указанное положение отражено в п. 9.4 тома 2 документация об аукционе: "В случае указания в тексте технического задания на товарные знаки (его словесное обозначение) следует читать "или эквивалент". Таким образом, в документации может содержаться указание на товарные знаки, если они сопровождаются словами "или эквивалент". Таким образом, в документации может содержаться указание на товарные знаки, если они сопровождаются словами "или эквивалент". Исходя из этого, требования законодательства Заказчиком соблюдены. Также Заказчик указал по каждой позиции международное непатентованное наименование лекарственных средств. Таким образом, требования ч. 3.3 ст. 34 Закона о размещении заказов Заказчиком выполнены, а довод Заявителя необоснован.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

3. Ссылка Заявителя на неверное указание торгового наименования "Септанест" не соответствует действительности. Так, в соответствии с ч. 3.3 ст. 34 Закона о размещении заказов, закупки лекарственных средств осуществляются по международным непатентованным наименованиям. По позиции N 1, 7 таким международным непатентованным наименованием препарата является Артикаин+Эпинефрин. Указание в документации на препарат Септанест 1:200000 служит целью определения параметров эквивалентности. Вопреки указаниям Заявителя, такой препарат существует. По данным официального сайта государственного реестра лекарственных средств, данный препарат производится с 2000 года (нормативная документация НД 42-3088-00) компанией Септодонт (Франция).

Помимо препарата Септанест под заявленные характеристики подпадает целый ряд аналогов, в том числе Убистезин Форте (ЗМ Еспе АГ, Германия), Альфакаин СП (Дентсплай, Франция), Артикаин ДФ (ООО "ФармаРег", Россия)..

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении Заказчиком норм Закона о размещении заказов является необоснованным.

4. Заявитель указывает на то, что в технические требования к препаратам Заказчик необоснованно включает требования о наличии и об отсутствии определенных вспомогательных веществ.

Согласно ст.ст. 10, 34 Закона о размещении заказов Заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов на поставки лекарственных средств, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа и иных условий поставки товаров с учетом ограничений, установленных законодательством.

Заявитель не указал ни одной нормы права, которой противоречит включение в техническое задание документации открытого аукциона в электронной форме требований относительно наличия или отсутствия определенных вспомогательных веществ в лекарственном препарате.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" вспомогательные вещества - это вещества неорганического или органического происхождения, используемые в процессе производства, изготовления лекарственных препаратов для придания им необходимых физико-химических свойств. В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указание в техническом задании вспомогательных веществ является сведениями о качестве, технических характеристиках товара, работ, услуг, требованиях к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара.

При проведении анестезии в стоматологической практике имеется риск внутрисосудистого введения препарата, поэтому даже небольшое количество препарата может вызвать быстрый и развернутый нежелательный эффект, в связи с чем при составлении технической спецификации на поставку товара рассматривался состав препаратов с учетом вспомогательных веществ. Так, например, наличие в качестве вспомогательного вещества глицина может спровоцировать тошноту, рвоту, сонливость и противопоказано пациентам, страдающим эпилепсией, склонным к судорожным синдромам.

Указание в техническом задании вспомогательных веществ не противоречит требованиям Закона о размещении заказов, т.к. их наличие является существенным фактором, определяющим потребность заказчика, а также влияет на качество и клинические особенности применения препаратов. Заказчиком указывалось, что наименьшее количество вспомогательных веществ позволяет снизить риск развития аллергической реакции. Наличие вспомогательных веществ определяет специфические аллергические реакции у пациентов. Наличие хлористоводородной кислоты в качестве вспомогательного вещества может привести к возникновению нежелательных аллергических реакции согласно официальной инструкции к препарату.

Таким образом, состав вспомогательных веществ в лекарственном препарате является существенным фактором, на основании которого формируется необходимость в соответствующих препаратах у государственного заказчика.

5. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Закон о размещении заказов не предусматривает ограничений для Заказчика в части установления параметров эквивалентности, связанных исключительно с функциональными характеристиками товара. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов существует возможность указания заказчиком требований к упаковке, размерам товара, отгрузке товара. Таким образом, требование заказчика к количеству колец, наличию шкалы дозирования, её цветовой индикации, а также наличию отверстия для аспирации не противоречит действующему законодательству. Кроме того, подобные характеристики наличествуют у целого ряда современных производителей препаратов (Цитокартин (Молтени Дентал, Италия); Артикаин перрель с адреналином - 1:200000 (Пиеррел С.п.А., Италия); Ультракаин Д-С (Санофи-Авентис Дойчланд ГмбХ, Германия)).

6. Заявитель указывает, что Заказчик ограничивает участие в аукционе препараты, имеющие лучшие условия применения. Доказательств о существовании препарата с заявленными "улучшенными" характеристиками Заявителем на заседании комиссии представлено не было. Все современные и известные, проверенные медицине анестетики имеют диапазон, указанный в техническом задании Заказчика, а именно "..действие препарата начинается через 1-3 минуты..". Так, указанное действие определено в характеристиках препаратов: Ультракаин Д-С, Убистезин, Септанест 1:100000 и др.

7. В технических характеристиках Приложения N3 к Тому 2 документации об аукционе указано конкретное содержание вещества, указаны параметры эквивалентности препаратов, подобные характеристики наличествуют у целого ряда современных производителей препаратов. При этом, существует всего 2 варианта содержания эпинефрина: 0,005 и 0,010 мг, и даже наибольшее содержание из двух все равно считается низким содержанием эпинефрина в препарате. Современные средства содержат следующее описание: "Вследствие низкого содержания эпинефрина в препарате его действие на сердечно-сосудистую систему выражено мало: почти не отмечается повышение артериального давления и увеличения частоты сердечных сокращений". Стоматологическая поликлиника N4 - детское учреждение здравоохранения, следовательно потребности Заказчика обусловлены выбором безопасных лекарственных препаратов, снижающих риск влияния лекарственных средств на здоровье детей.

8. Довод Заявителя о наличии требования о цветовом оформлении картриджа является не обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указание Заявителя на цветовую индикацию картриджа не влияет на функциональные характеристики. Закон о размещении заказов не предусматривает ограничения Заказчика в установлении параметров эквивалентности, связанных исключительно с функциональными характеристиками товара. Таким образом, требование заказчика к цветовому оформлению картриджа не противоречит действующему законодательству.

9. Наличие в инструкции к препарату указания на возможность их использования при инфильтрационной и проводниковой анестезии указывает на возможность использования препарата при ряде стоматологических манипуляций, которые относятся к родовому понятию "инфильтрационная анестезия" и "проводниковая анестезия". Таким образом, препараты, в инструкциях которых не указан перечень различных стоматологических манипуляций, но отражено указание на возможность их применения при инфильтрационной и проводниковой анестезии, могут быть признаны соответствующими требованию Заказчика.

В некоторых инструкциях по применению лекарственных препаратов приведен более подробный перечень состояний, однако они все подпадают под определение "инфильтрационная и проводниковая анестезия", и не является расширением показаний к применению (разъяснения ФАС России о государственных и муниципальных закупках лекарственных средств, п. 4 жалобы), соотносятся как род и вид. Перечень стоматологических вмешательств, для которых предназначен анестетик, является обязательной частью инструкции на препарат. Все приведенные в техническом задании стоматологические операции выполняются под проводниковой или инфильтрационной анестезией, для чего могут быть использованы и любые другие препараты с требуемым МНН. Таким образом, данное требование документации об аукционе не влечет ограничение количества участников размещения заказа.

10. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать сведения в том числе об упаковке товара. В документации об открытом аукционе в электронной форме нет указания на то, что такие показатели не могут изменяться.

Эквивалент (аналог) - это равноценный или превосходящий по качеству товар, который должен иметь аналогичные или превосходные качественные характеристики, указанные Заказчиком. Указание на упаковку в 100 картриджей не исключает предложения препаратов с упаковкой, содержащей 50 картриджей, поскольку является количественной характеристикой товара и не влияет на качественные характеристики товара, необходимые Заказчику. Также подобное указание на упаковку в 100 картриджей позволяет установить общее количество картриджей препарата, необходимого к поставке.

11. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Таким образом, Заказчик в праве при формировании своих потребностей устанавливать срока годности препаратов, предлагаемых к поставке, т.к. указанный параметр является качественной характеристикой товара, влияющей на его безопасность и связанной с определением его соответствия потребностям заказчика. Заказчик указал общее количество препарата к поставке. Участники размещения заказа не ограничены приобретать этот товар, принимая во внимание общее количество к поставке, которое известно на день размещения заказа.

12. В соответствии со ст.508 ГК РФ В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно.

Вывод Заявителя о поставках товара ежедневно и еженедельно не соответствует положениям вышеизложенной статьи. Тем более, установлен срок поставки после выставления заявки, что составляет значительный временной промежуток и позволяет поставить необходимое количество товара.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 10, 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДиМедика" (вх. N 23931 от 26.11.2013) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.