Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 ноября 2013 г. N 94-2035/13 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 ноября 2013 г. N 94-2035/13 Комитет по энергетике

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 21088 от 25.10.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции объектов системы наружного освещения с установкой светодиодных уличных светильников в 2013 году для государственных нужд Санкт-Петербурга, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 10.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001813000153. Начальная (максимальная) цена контракта 23 376 508 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации об аукционе с нарушениями требований действующего законодательства о размещении заказов.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы по рассматриваемому заказу подтверждают следующие обстоятельства.

Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит несостоятельными по следующим причинам.

В п. 2.3 ч. 2 Части II "Проект государственного контракта" установлено, что "при уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования работ, являющихся предметом Контракта, Стороны обязаны согласовать иные сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ".

Согласно ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать указанному Федеральному закону.

Вопросы исполнения договора, в том числе государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ).

В ч. 1 ст. 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Таким образом, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае не находит в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов.

2. В части доводов заявителя о нарушении заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившемся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта, Комиссия УФАС также находит их несостоятельными

Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В разделе 1 Части III Техническая часть аукционной документации прописано обоснование произведенного Заказчиком Расчёта начальной (максимальной) цены контракта: "Расчет начальной (максимальной) цены контракта выполнен на основании сводного сметного расчета стоимости строительства, путем пересчета локальных смет по итогам базовой цены каждого раздела с применением индексов пересчета к элементам прямых затрат по видам строительства на август 2013 года, согласно Письму Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.07.2013 N 1495/13-1.

При расчете начальной (максимальной) цены контракта использованы прогнозные индексы-дефляторы к стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, на 2013-2015 годы, применяемых с 01.06.2013, утвержденные распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N84-р.".

В п. 1 раздела 2 Части III Техническая часть аукционной документации указано, что работы по реконструкции объектов системы наружного освещения с установкой светодиодных уличных светильников должны быть выполнены в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией (шифр проекта: НЛЖИ 429-13 (заключение негосударственной экспертизы N 3-2-1-0463-13 от 20.09.2013), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования (Приложения N 5-6 аукционной документации).

В цену контракта включены все расходы, необходимые для выполнения работ в соответствии с требованиями аукционной документации и выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Расходы на оплату восстановительной стоимости зеленых насаждений в расчет стоимости контракта не включены, поскольку они производиться не будут. Следовательно, информация о наличии или об отсутствии восстановительной стоимости зеленых насаждений на расчет начальной (максимальной) цены контракта не влияет.

Таким образом, аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, соответствующее требованиям ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. 17, ст. 19.1, ст. 41.6, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аврора" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.