Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 ноября 2013 г. N 94-2059/13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - извещение о проведении открытого аукциона - административные регламенты - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 ноября 2013 г. N 94-2059/13 СПб ГБУЗ "Александровская больница"

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) рассмотрев жалобу ООО "Консультационная группа "Эдельвейс" (вх. N 21186 от 28.11.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку персональных компьютеров (извещение N 0372200263413000266), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200263413000266. Начальная (максимальная) цена контракта - 100 826,68 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы частично обоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеизложенного, дата публикации извещения и дата окончания подачи заявок не включаются в указанный двадцатидневный срок.

Согласно ч. 8 ст. 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказов вправе подать заявку на участие в аукционе в любой момент с момента размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона до предусмотренных документацией аукциона даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Заказчик опубликовал извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 22.08.2013. Датой окончания подачи заявок в извещении указано 29.10.2013 10:00, то есть со дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до дня истечения срока подачи заявок прошло менее чем 7 дней (6 дней). Участники размещения заказа были лишены возможности подать заявки в установленный Законом о размещении заказов срок.

Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов вторая часть заявки должна содержать идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

В соответствии с пп. 1) п. 3.2.4 ст. 3 раздела I.2 аукционной документации во второй части заявки участнику размещения заказа необходимо указать только ИНН. Возможность указания аналога идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) указанным пунктом отсутствует. Т.е. фактически исключена возможность участия в данном аукционе иностранных юридических лиц.

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в ненадлежащем установлений требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе.

В связи с тем, что доказательств того, что выявленное в действиях Заказчика нарушение законодательства о размещении заказов повлияло на результаты размещения заказа не установлено, оснований для выдачи предписания о его устранении не усматривается.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Вместе с тем доказательств того, что указанные нарушения повлияли на результаты размещения заказа не установлено, в связи с чем, основания для выдачи предписания об их устранении отсутствуют.

3. В соответствии с п. 7.2.4 ст. 7 раздела I.2 аукционной документации установлено: "Обязательным приложением к банковской гарантии является 1 (одна) заверенная копия генеральной лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию". Данное требование установлено с целью повышения уровня защиты интересов Заказчика и сокращением рисков, связанных с неисполнением договора.

Требование о наличии приложения к банковской гарантии в виде заверенной копии генеральной лицензии банка не противоречит Закону о размещении заказов.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

4. Согласно п. 8 Раздела I.3 "Информационная карта аукциона" аукционной документации участник размещения заказа не вправе для поставки товаров по предмету аукциона привлекать соисполнителей. Вместе с тем соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору купли-продажи (в рассматриваемом случае - договору поставки), в отличие от положений ГК РФ, регулирующих отношения сторон по договору подряда, вообще не предусмотрено что передать (поставить) товар (часть товара) может какое либо иное лицо кроме продавца (поставщика).

При таких обстоятельствах установленный в данном случае Заказчиком запрет на привлечение поставщиком соисполнителей по договору не противоречит ГК РФ и Закону о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 16, 17, 41.5, 41.6, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Консультационная группа "Эдельвейс" частично обоснованной в части доводов о сокращении Заказчиком срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и отсутствия возможности указания во второй части заявок аналога идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного юридического лица).

2. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты размещения заказа.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 41.5 и п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.