Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2013 г. N 2-57-6275/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - техническое задание - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - промышленная безопасность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2013 г. N 2-57-6275/77-13 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" - Бочкаревой О.А., Поздеева Р.И., Струмпэ Ю.И., ООО "КК Бриз" - Романова Р.Р.,

рассмотрев жалобу ООО "КК Бриз" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных систем (Заказ N0373200024413000571)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1) установление в Техническом задании противоречивых требований к товару;

2) установление в Техническом задании неправомерного требования о предоставлении исполнителем медицинских книжек на обслуживающий персонал;

3) неправомерное установление в аукционной документации требования о предоставлении подрядчиком на момент подписания контракта Положения о промышленной безопасности;

4) установление противоречивых требований в проекте государственного контракта о разрешении споров и разногласий по контрактам в АНО "Третейский суд строительных организаций города" и Арбитражном суде города Москвы.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.10.2013 NМГ/33913 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчиком в Техническом задании по п. Шкафы распределительные металлические" установлены невыполнимые требования, а именно: Вес, кг: 6- 12; Вес брутто, кг: 1,5-5".

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов установлены требования, вводящие участников размещения заказа в заблуждение, поскольку вес товара с упаковкой (вес брутто) не может быть меньше, чем вес товара без упаковки.

2. Согласно доводу Заявителя в Техническом задании аукционной документации Заказчика неправомерно установлено в Техническом задании требование о предоставлении медицинских книжек на обслуживающий персонал.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Комиссией Управления установлено, что согласно Техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование о предоставлении медицинских книжек на обслуживающий персонал.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Согласно доводу Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком на момент подписания контракта Положения о промышленной безопасности.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 18 Технического задания установлено следующее: "На момент подписания Государственного контракта Подрядчик предоставляет Заказчику сведения, подтвержденные соответствующими документами (штатное расписание, дипломы, сертификаты, удостоверения специалистов и др.), по количественному, квалификационному составу и стажу работы обученных специалистов. Сведения об основных направлениях деятельности Подрядчика, документы на разрешение на работу для иностранных граждан (в случае их привлечения), действующие лицензии и сертификаты (на лицензируемые виды деятельности), Положение о промышленной безопасности и другие документы, подтверждающие соответствие Подрядчика требованиям законодательства и настоящего технического задания".

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленное Заказчиком в Техническом задании аукционной документации Заказчика требование о предоставлении подрядчиком на момент подписания контракта Положения о промышленной безопасности, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, и нарушают ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

4. Согласно доводу Заявителя в проекте государственного контракта Заказчиком установлены противоречивые требования о разрешении споров и разногласий по контракту в АНО "Третейский суд строительных организаций города" и Арбитражном суде города Москвы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контакта содержатся противоречивые требования, а именно, п. 11.4 "В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде города Москвы" и "В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры и разногласия, независимо от основания их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по настоящему Контракту, в том числе, связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы или Арбитражном третейском суде города Москвы. Решение суда окончательно".

Согласно ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

П. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляющихся в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным суд, а так же третейским судом.

Таким образом, включение в проекте государственного контракта положения о разрешении всех споров, разногласий или требований, возникающих из контрактов в конкретном Третейском суде, с последующей невозможностью оспорить указанные действия в компетентный суд, нарушает положения ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку размещенные в составе аукционной документации проект государственного контракта содержит противоречивые требования о разрешении споров и разногласий по контрактам в АНО "Третейский суд строительных организаций города" и Арбитражном суде города Москвы, который допускает двусмысленное толкование и не позволяет установить условия контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КК Бриз" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 9, ч. 2.1, ч. 3.1, ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии Е.В. Гридина

Гридина Е.В.. (495) 784-75-05 (доб. 187)