Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2013 г. N 2-57-6340-77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - товарный знак - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2013 г. N 2-57-6340-77-13 1. Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Мещанского района"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

Специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А.,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Мещанского района" - Аникина И.С.,

ООО "Металлист-Центр" - Рогальчук В.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Металлист-Центр" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Мещанского района" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирных домов 2-го участка Мещанского района в 2014 году (Заказ N 0373200040413000021) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, а также положения аукционной документации Заказчика.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.11.13 N МГ/34706 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе (Заказ N 0373200040413000021), заявка Заявителя отклонена на основании, в том числе непредоставления сведений, предусмотренных аукционной документацией.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации Формы 2 указаны сведения о необходимом товаре, в том числе о товаре "Уайт-спирит".

В соответствии с пп. а) п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В составе первой части заявки участник размещения заказа не предоставил сведений о характеристиках товара "Уайт-спирит".

Согласно ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика правомерно отказано Заявителю к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, Заказчиком в Форме 2 указаны сведения о требуемых товарах (материалах), используемых при выполнении работ, в частности, по п. "Песок для дорожного строительства" (химический состав печного шлака), и по п. "Песок для строительных работ, рядовой".

В составе первой части заявки Заявителя отсутствует предложение по товару, используемому при выполнении работ, а именно, по п. "Песок для дорожного строительства", что не соответствует требованиям аукционной документации. Вместе с тем, довод Заявителя о том, что предлагаемый в составе первой части заявки Заявителя "Песок для строительных работ, рядовой" заменяет собой при выполнении работ "Песок для дорожного строительства" несостоятелен, поскольку для "Песка для строительных работ, рядового" не предусмотрен ряд характеристик, установленных для "Песка для дорожного строительства", в частности, "химический состав печного шлака", и т.д.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю на основании отсутствия предложения по товару, используемому при выполнении работ, а именно, по п. "Песок для дорожного строительства", является правомерным.

Согласно ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении Аукционе (реестровый номер торгов 0373200040413000021) датой окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указано 21.10.2013, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 30.10.2013, таким образом, обжалование документации об аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования содержания документации об аукционе в электронной форме оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов.

3. Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 06.11.13 N МГ/34706.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Член Комиссии: М.В. Ермакова

Р.А. Фирсов

Исп. Ермакова М.В. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)