Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2013 г. N 2-57-6266/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2013 г. N 2-57-6266/77-13 1. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

при участии представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы: Шаповалова А.О. (дов. N б/н от 24.10.2013,

при участии представителя ЗАО "Система Освещения": Корощенко С.В. (дов. N б/н от 01.11.2013),

рассмотрев жалобу ЗАО "Система Освещения" (далее - Заявитель) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме (Заказы NN 0173200000913000280, 0173200000913000284, 0173200000913000282, 0173200000913000289, 0173200000913000286) (далее - аукционы) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукционов (Заказы NN 0173200000913000280, 0173200000913000284, 0173200000913000282, 0173200000913000289, 0173200000913000286) .

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение требований Закона о размещении заказов, а именно в части:

- неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦ),

- отсутствия ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации,

- установления заведомо неисполнимых требований к характеристикам товаров.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.11.2013 N МГ/34484 документы, установлено следующее.

1) Согласно ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

На заседании Комиссии Управления установлено, что обоснованием НМЦ контракта послужили сметные расчеты, что не противоречит нормам ст. 19.1 Закона о размещении закзаов и свидетельствует о правомерном проведении формировании Заказчиком НМЦ контракта.

По мнению Заявителя, отсутствие в сметных расчетах сведений о таких товарах, как "смеси бетонные", "профили стальные", "эмульсии битумные" и иных товарах, требование к которым предъявлены в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации (Форме 2), свидетельствует о нарушении Заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, смета не является источником требований к товарам, необходимым для выполнения работ, поскольку требования к товарам согласно требованиям ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов устанавливаются в технической части аукционной документации.

Комиссия приходит к выводу о небоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2) В силу ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов установлено, что в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Комиссией Управления установлено, что на запрос о разъяснении положений аукционной документации, направленный 20.10.2013, Заказчиком согласно ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов опубликован ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя на предмет получения неполного ответа на запрос от 20.10.2013.

Однако, на заседании Комиссии Управления Заявителем представлены доказательства и подтвержден факт направления Заказчику запроса о разъяснении положений аукционой документации 25.10.2013. При этом, ответа Заказчиком не дано, что нарушает ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3) Заказчиком в Форме 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме" (далее - Форма 2) установлены требования к товарам, необходимым для выполнения работ.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация содержит заведомо неисполнимые требования к необходимым для выполнения работ товарам, в частности:

1 - п. 1 Формы 2 содержит требования к товару "СМЕСИ БЕТОННЫЕ" и его хараткеристика "Масса пробы ДО промывки испытания методом мокрого просеивания (т),менее 5001", "Масса пробы ДО промывки испытания методом мокрого просеивания (ml), более 4949". При том, согласно ГОСТ 8269.0-97, указание на соответствие товара которому в аукционой документации установлено, характеристика массы (ml) означает "масса пробы ПОСЛЕ промывки испытания методом мокрого просеивания";

2 - в п. 1 Формы 2 содержит требования к товару "СМЕСИ БЕТОННЫЕ" и его характеристикам мелкого заполнителя-природный песок, а именно: "Полный остаток на сите с сеткой N1,25" как "10-45", "Частный остаток на сите размером 2,5 мм, менее" как "5", "Частный остаток на сите размером 1,25 мм, менее" как "6". При этом, в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию точность значений должна соответствовать установленной Заказчиком в графе "Требуемое значение", а именно должно совпадать количество знаков после запятой. Исходя из чего, максимально возможные значения характеристик "Частный остаток на сите размером 2,5 мм" - 4, "Частный остаток на сите размером 1,25 мм" - 5. Однако, в соответствии с ГОСТ 8735-88, указание на который в аукционной документации имеется, данные требования являюся неисполнимыми;

3 - в п. 1 Формы 2 содержит требования к товару "СМЕСИ БЕТОННЫЕ" и его характеристикам мелкого заполнителя-песок из отсевов дробления, а именно: "Полный остаток на сите с сеткой N1,25" как "10-45", "Частный остаток на сите размером 2,5 мм, менее" как "7", "Частный остаток на сите размером 1,25 мм, менее" как "2". При этом, в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию точность значений должна соответствовать установленной Заказчиком в графе "Требуемое значение", а именно должно совпадать количество знаков после запятой. Исходя из чего, максимально возможные значения характеристик "Частный остаток на сите размером 2,5 мм" - 6, "Частный остаток на сите размером 1,25 мм" - 1. Однако, в соответствии с ГОСТ 8735-88, указание на который в аукционной документации имеется, данные требования являюся неисполнимыми;

4 - в п. 4 Формы 2 установлены требования к товару "ЭМУЛЬСИИ БИТУМНЫЕ" и его характеристикам "глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 °С, более 89", "глубина проникания иглы при О °С" как "28-40", "Растяжимость при 25 °С" как "30-65", "Растяжимость при О °С" как "35-150". При этом, Заказчиком также установлены требования к хараткеристикам "Глубина проникания иглы, 0,1 мм: при 25 °С, не менее 60-130", "Глубина проникания иглы, 0,1 мм: при О °С" как "13-30", "Растяжимость, при 25 °С" как "45-70", "Растяжимость, при О °С" как 35-50", что вводит участников размещения заказа в заблуждение;

5 - в п. 10 Формы 2 установлены требования к товару "СМЕСИ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ ЛИТЫЕ" и характеристикам природного песка, а именно: "Группа мелкого заполнителя" как "Тонкий, очень мелкий". Данное требование противоречит ГОСТ, поскольку согласно ГОСТ Р 54401-2011 "Зерновой состав природного песка по крупности должен соответствовать песку не ниже мелкой группы", в соответствии с ГОСТ 8736-93 песок может быть Мелкий, Средний, Крупный, Повышенной крупности, Очень крупный. Таким образом заказчик вьщвинул неисполнимые требования к параметрам;

6 - в п. 11 Формы 2 установлены требования к товару "СМЕСИ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ ДОРОЖНЫЕ ЩЕБЕНОЧНО-МАСТИЧНЫЕ" и хараткеристикам составляющего -щебня, а именно: "Вредные примеси" без указания требуемого значения хараткеристики, "Масса пробы ДО промывки испытания методом мокрого просеивания (ш), менее 5001", "Масса пробы ДО промывки испытания методом мокрого просеивания (ш1), более 4900-5000". Однако, в соответствии с ГОСТ 8269.0-97 характеристика масса (ml) означает масса пробы ПОСЛЕ промывки испытания методом мокрого просеивания;

7 - в пп. 20, 21 установлены соответственно требования к товарам "СТОЙКА ДОРОЖНАЯ" и требования к хараткеристикам "Толщина, менее 5 мм", "Толщина, более 3 мм", "Длина 1700 мм". При этом, согласно с Приложением N 2 к Техническому заданию точность значений должна соответствовать установленной Заказчиком в поле "Требуемое значение", а именно должно совпадать количество знаков после запятой. Если Заказчиком установлены целые числа, то участнику необходимо предоставлять значения в целых числах. Исходя из вышеуказанного, представляется возможным применение товара со значением характеристики "толщин" как 4 мм. Вместе с тем, для стоек в виде С-образного гнутого профиля Заказчиком установлены требования к характеристикам "Толщина профиля 5 мм", "Длина 3-12 м". Кроме того, для Швеллера N12 установлено требование к характеристике "Точность прокатки" как "А, Б", при этом согласно ГОСТ 8240-89 швеллеры выпускаются точности прокатки Б, В;

8 - в п. 22 Формы 2 установлены требования к товару "СТОИКА ДОРОЖНАЯ" и его хараткеристикам "Толщина, менее 5", "Толщина, более 3", "Длина 1700 мм", "Изготовлены из Швеллера N 10". При этом, в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию точность значений должна соответствовать установленной Заказчиком в поле "Требуемое значение", а именно должно совпадать количество знаков после запятой. Если Заказчиком установлены целые числа, то участнику необходимо предоставлять значения в целых числах. Исходя из вышеуказанного, представляется возможным применение товара со значением характеристики "толщина" 4 мм. Однако, для Швеллера N10 установлены требования к характеристикам "Длина швеллера" как "4-12 м", "Толщина стенки" как "Более 4,4, менее 4,8 мм", "Толщина полки" как "Более 7,4, менее 7,8 мм", "Точность прокатки" как "А, Б", "Ширина полки, более/менее 46/58". Таким образом, участникам размещения заказа не представляется возмодным представить в заявке предложения по хараткеристикам "длина" и "толщина". Кроме того, в соответствии с ГОСТ 8240-89 швеллеры выпускаются точности прокатки Б, В; в соответствии с ГОСТ 8240-89 швеллер N10 имеет ширину полки 46 мм, что также свидетельствует об установлении Зказчиком неисполнимых требований;

9 - в пп. 28, 29 установлены требования к товарам "СЕКЦИЯ БАЛКИ", "ЭЛЕМЕНТ КОНЦЕВОЙ" и его характеристикам "Марка стали" как "СтЗ кипящая, спокойная; полуспокойная", "Марка стали" как "СтЗ кипящая, полуспокойная", что вводит участников размещения заказа в заблуждение.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку установленные требования к вышеуказанным товарам вводят участников размещения заказа в заблуждение и не позволяют им сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Система Освещения" (далее - Заявитель) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обоснованной в части отсутствия ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации, установления заведомо неисполнимых требований к характеристикам товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 41.7, п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: Т.А. Логинова

Логинова Т.А.

(495) 784-75-05 доб. 185