Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2013 г. N 2-57-6402-77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - учет основных средств - административные регламенты - образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2013 г. N 2-57-6402-77-13 1. Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Гордуз А.В.,

Специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа - Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы - Лещишина Е.М.,

ООО "Пожхимкомплект": Александрова А.В., Калужина К.З.,

ООО "Навигатор-Т" - Федорова Г.Л.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике - Кораблева В.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Пожхимкомплект" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения для нужд образовательных организаций города Москвы в 2013 году (Заказ N 0173200001413001104) (далее - аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика, нарушающие права и законные интересы участников размещения заказа.

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 07.11.13 N МГ/35204 необходимые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно извещению предметом аукциона является поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения для нужд образовательных организаций города Москвы в 2013 году.

По мнению Заявителя, аукционная документация Заказчика содержит требования, ограничивающие количество участников размещения заказа.

1. На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В аукционной документации установлено следующее требование: "противогазы должны быть изготовлены на предприятии, имеющим лицензию на осуществление производства вооружения и военной техники". По мнению Заявителя, данное требование является излишним и сужает круг участников размещения заказа.

Также Заявитель обжалует установление в аукционной документации требования об отметке в паспорте противогаза о военной приемке военного представительства Министерства обороны России.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика представил документы, подтверждающие, что данным требованиям соответствуют три противогаза разных производителей, а именно: ГП-7 производства ОАО "ЭХМЗ", ОАО " Сорбент", ОАО "Тамбовмаш".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода в связи с тем, что на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что установление вышеуказанных требований влечет ограничение количества участников размещения заказа и препятствует подаче заявок.

2. По мнению Заявителя, характеристикам, установленным в аукционной документацией (в частности, "масса", "габаритные размеры", "время защитного действия") соответствует только самоспасатель изолирующий СПИ-20 производства ОАО "Корпорация" Росхимзащита", что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с требованиями ч. ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены требования к средствам индивидуальной защиты, необходимым к поставке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что техническим характеристикам, установленным в аукционной документации соответствуют самоспасатели изолирующие других производителей, что подтверждается письмом ОАО "Тамбовмаш", декларирующего возможность осуществить поставку самоспасателей изолирующих СИП-1 с характеристиками, указанными в Техническом задании Заказчика.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие довод об установлении в аукционной документации требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа и препятствующих подаче заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Пожхимкомплект" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы признать необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.11.13 N МГ/35204.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.В. Гордуз М.В. Ермакова

Исп. Ермакова М. В. (495) 784 75 05 доб. 178