Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2013 г. N 2-57-6532/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - пестициды и агрохимикаты - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2013 г. N 2-57-6532/77-13 1. ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Селютиной В.Э. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа,

Лысовой Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа,

при участии представителей: ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" - Рябиной Е.Н., Смирнова А.А.; в отсутствии представителей ООО "ПромСитиГрупп" - Хрипунова М.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ПромСитиГрупп" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция, благоустройство и озеленение территории по адресу: г. Москва, район "Митино", ул. Барышиха 34, мкр.5" (Заказ N0373200003113000192) и в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N  94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "ПромСитиГрупп" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция, благоустройство и озеленение территории по адресу: г. Москва, район "Митино", ул. Барышиха 34, мкр.5" (Заказ N0373200003113000192).

По мнению Заявителя требования, установленные Заказчиком в документации об аукционе в электронной форме, нарушают положения действующего законодательства и ведут к ограничению количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 12.11.2013 NМГ/35935 необходимые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выраженные в разработке и утверждении аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов а именно:

1. В Форме N2 аукционной документации установлены требования к комплексным минеральным удобрениям, при этом в смете в графе "всего в текущих ценах" стоят нули.

2. Технические и качественные характеристики, установленные Заказчиком, в Форме N2 аукционной документации (п.5, 6) к используемой продукции, а именно по наименованию "минеральное удобрение", а также "комплексное минеральное удобрение" ведут к ограничению количества участников размещения заказа и подходят к определенной марки удобрений;

3. Также Заявитель указывает, что по техническим характеристикам, установленным Заказчиком в аукционной документации, не подходит ни один вид удобрений Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных на территории Российской Федерации.

1. В соответствии с ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной содержит сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона, а также порядок формирования цены контракта (цены лота).

Согласно доводам Заявителя, сметная документация не содержит текущих цен по удобрениям, однако в форме N2 аукционной документации установлены технические и функциональные характеристики по указанному наименованию продукции, при этом участник размещения заказа делает вывод, что данные работы и удобрения по предмету аукциона не используются.

Вместе с тем, Комиссий Управления установлено, что согласно локальной смете N1 удобрения используются при выполнении работ, в том числе в смете Заказчиком определен объем использования указанных удобрений.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика или аукционной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов подтверждающих доводы жалобы, а также не смог пояснить какое именно положение законодательства в сфере размещения заказов было нарушено Заказчиком при подготовке и утверждении аукционной документации в части данных о текущих ценах комплексных минеральных удобрений.

Таким образом, довод Заявителя в части отсутствия в смете текущих цен на минеральные удобрения, применяемые при оказании услуг, по указанному предмету открытого аукциона не подтвержден.

2. В соответствии с доводами жалобы характеристики, установленные Заказчиком, в Форме N2 (п.5, 6) к используемой продукции, а именно по наименованию "минеральное удобрение", а также "комплексное минеральное удобрение" ведут к ограничению количества участников размещения заказа и подходят к определенной марки удобрений.

Частью 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов в документации открытого аукциона в электронной форме в Форме N2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара размере упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре представление которых предусмотрено документацией об открытых аукционах в электронной форме" Заказчиком установлены характеристики к товарам, применяемым при оказании услуг.

Комиссией Управления установлено, что Форма N2 аукционной документации содержит качественные и технические характеристики с конкретными техническими параметрами и заданными диапазонами значений, в том числе по наименованиям "минеральное удобрение", а также "комплексное минеральное удобрение".

Частью 3, 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов определен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме. При этом в соответствии с указанными положениями законодательства в сфере размещения заказов указание марки товаров, используемых при оказании услуг, выполнении работ не предусмотрено.

Вместе с тем, как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления, по характеристикам, установленным в Форме N2 документации об аукционе в электронной форме, могут быть предложены удобрения различных марок производителей по выбору участника размещения заказа.

Таким образом, участник размещения заказа имеет возможность выбора продукции, используемой при оказании услуг, в диапазоне значений, установленных Заказчиком в аукционной документации.

Таким образом, Комиссией Управления не установлено нарушения положений законодательства в сфере размещения заказов в части технических и качественных характеристик п.5, 6 Формы N2 документации об открытом аукционе в электронной форме, ведущих к ограничению количества участников размещения заказа.

3.Согласно доводам Заявителя под установленные в Форме N2 аукционной документации характеристики удобрений не подходит ни одно из удобрений, включенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов.

В ходе рассмотрения представитель Заказчика подтвердил, что заданные качественные и технические характеристики удобрений документации об открытом аукционе в электронной форме отвечают характеристикам удобрений, входящих в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, а именно ООО "АПК Поволжье", ООО "Унифлор".

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов подтверждающих обоснованность доводы жалобы, что установлено ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, а также не подтвердил, что под характеристики, установленные Заказчиком в аукционной документации не подходит ни одно удобрение из указанных в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов.

На основании изложенного, Комиссия Управления, изучив определенные Заказчиком требования аукционной документации, не установила нарушений в части технических и качественных характеристик продукции применяемой для оказания услуг по предмету указанного открытого аукциона.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПромСитиГрупп" на действия (бездействие) ГКУ г. Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.11.2013 NМГ/35935.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Исаева

Член комиссии В.Э. Селютина

Н.А. Лысова

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)