Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2013 г. N 2-57-6502/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - крупная сделка - жилищная инспекция - заявка на участие в конкурсе - отказ в допуске к участию в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2013 г. N 2-57-6502/77-13 1. Государственная жилищная инспекция города Москвы

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа В.О. Мурашова,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа А.В. Гордуз,

специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа И.С. Максимова,

при участии представителей:

Государственной жилищной инспекции города Москвы - Беляева Е.В., ООО "НЕО-Медиа" - Веретенниковой Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО "НЕО-Медиа" на действия Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право системного сопровождения информационных систем и программно-технического комплекса Государственной жилищной инспекции города Москвы в 2014 г. (Заказ N0173200001313000072)(далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель в жалобе указывает, что не согласен с решением Конкурсной комиссии Заказчика, в отношении отказа в допуске к участию в Конкурсе ООО "НЕО-Медиа" по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в Конкурсе N0173200001313000072.

На заседание Комиссии Управления государственным заказчиком представлены все запрашиваемые документы и сведения, даны письменные и устные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N0173200002613000133, Конкурсной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе участнику размещения заказа ООО "НЕО-Медиа" по причине не соответствия заявки данного участника размещения заказа требованиям п.8.14 Информационной карты, а также отсутствия сведений об объеме предоставления гарантий качества услуг.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 08.02.1988 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) устав общества является учредительным документом общества в котором должны содержаться сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Так, согласно п.9.13.1 Устава ООО "НЕО-Медиа" генеральный директор общества избирается общим собранием участников сроком на 5 лет.

В составе части заявки Заявителя содержалась копия протокола N1 от 23.10.2008 г, согласно которому участника общества избрали генерального директора. Вместе с тем, документов, подтверждающих факт продления полномочий генерального директора (или его переизбрания) представлено не было.

Как отмечает ФАС России в письме от 27.03.2013 NПС/11520/13, в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

При этом, нормы указанного закона не предусматривают обязанность общества продлевать полномочия генерального директора после истечения предусмотренного уставом срока, из чего следует, что в случае истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью указанный орган обязан продолжать исполнение возложенных на него обязанностей до избрания нового единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов указанный закон содержит нормы специального характера, подлежащие применению к отношениям, связанным с размещением заказов.

Так в подпункте "в" пункта 1 части 3 статьи 25, пункта 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов указано, что заявка участника размещения заказа должна содержать копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытом конкурсе, открытом аукционе в электронной форме.

При этом из указанных документов должно следовать, что полномочиями на подписание заявки на участие в торгах такое лицо обладает на момент подписания заявки.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

При рассмотрении заявки Заявителя Комиссией Управления установлено, что заявка данного участника размещения заказа не соответствует требованиям п.8.14 Информационной карты, поскольку заявка на участие к Конкурсе подписана генеральным директором 28.10.2013, вместе с тем, полномочия генерального директора истекли 23.10.2013.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в Конкурсе участнику размещения заказа ООО "НЕО-Медиа", по вышеуказанному основанию, правомерны.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок N0173200002613000133, основанием отклонения ООО "НЕО-Медиа" явилось отсутствие в заявке сведений об объеме предоставления гарантий качества услуг.

Согласно пп. е п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Министерства экономического развития Российской Федерации от 18, 19 августа 2009 г. NN ИА/27690, 13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 N39-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пп. е п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения закааз крупной сделки, в иных случаях представления такого решения не требуется.

Вместе с тем, на заседании Комиии Управления представителем Заказчика доказательств, свидетельствующих, что данная сделка для Заявителя является крупной не представлено.

Таким образом, представление Заявителем в составе заявки решения об одобрении крупной сделки не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований не допуска участников размещения заказа к участию в торгах.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 ст. 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

Комиссией Управления установлено, что решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей требования конкурсной документации на основании отсутствия в заявке решение об одобрении крупной сделки нарушает ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов и является неправомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НЕО-Медиа" на действия Государственной жилищной инспекции города Москвы обоснованной в части неправомерного отклонения заявки по основанию отсутствия решения об одобрении крупной сделки.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: А.В. Гордуз

И.С. Максимов

Гридина Е.В.

тел. (495) 784-75-05 (доб.187)