Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2013 г. N 2-57-6603-77-13 (ключевые темы: запрос котировок - товарный знак - извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - товары, происходящих из иностранных государств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2013 г. N 2-57-6603-77-13 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 86 Федерального медико-биологического агентства"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Пшеницына И.С.,

Специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа - Ермаковой М.В.,

при участии представителей: Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 86 Федерального медико-биологического агентства" - Полякова С.В.,

ООО "Навигатор-Т" - Гориной Ю.К.,

рассмотрев жалобу ООО "Навигатор-Т" (далее - Заявитель) на действия федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 86 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировки на право заключения гражданско-правового договора (далее - Договор) на поставку газодымозащитных комплектов для нужд ФГБУЗ КБ N 86 ФМБА России (Заказ N0373100087213000088) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика в части ограничения количества участников размещения.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 15.11.13 N МГ/36840 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов требования, предъявляемые к запросу котировок устанавливаются в соответствии с ч.ч. 2.1 - 3.4 ст. 34.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно извещению предметом запроса котировок является поставка газодымозащитных комплектов для нужд ФГБУЗ КБ N 86 ФМБА России.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации Заказчиком в соответствии с потребностями установлены требования к необходимому для поставке товару, в частности: использование газодымозащитного комплекта детьми старше 10 лет, время защитного действия - не менее 35 минут и т.д.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики ограничивают круг участников размещения заказа, что нарушает право Заявителя на участие в данном запросе котировок и препятствует подаче заявки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что ООО "Навигатор-Т" подало заявку на участие в данном запросе котировок. Таким образом, довод об ограничении количества участников необоснован. Также установлено, что заявка ООО "Навигатор-Т" признана соответствующей требованиям запроса котировок и ООО "Навигатор-Т" признано победителем запроса котировок.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие довод об ограничении количества участников размещения заказов и невозможности подачи заявки на участие в запросе котировок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика необоснованной .

2. Снять ограничения, наложенные на размещения заказа письмом Московского УФАС России от 15.11.13 N МГ/36840.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

М.В. Ермакова

Исп. Ермакова М. В. (495) 784 75 05 доб. 178