Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2013 г. N 2-57-6657/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - выполнение работ - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2013 г. N 2-57-6657/77-13 1. Администрация муниципального округа Богородское

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Полякова Д.С;

членов Комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Осипова Р.Г;

старшего специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А;

при участии представителей:

заявителя жалобы - ООО "Анкил": Макаровой Я.К; Юлдашева Р.Т;

в отсутствии представителей Администрации муниципального округа Богородское, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/37219 от 19.11.13);

рассмотрев жалобу ООО "Анкил" на действия Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по изданию справочно-информационного издания о муниципальном округе Богородское (Заказ N 0173300005513000019) (далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (МГ/37219 от 19.11.13) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0173300005513000019 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе на основании не соответствия требованиям установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчиком, в технической части аукционной документации установлены требования к товарам используемых при выполнении работ, в частности:

- "Требования к обложке: размер герба муниципального округа Богородское должен составлять не менее 5% и более 25% площади обложки, дополнительный цвет пантон - золото или бронза, размер статейного шрифта должен быть 10 пунктов".

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар заявка должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В составе первой части заявки Заявителя выражено согласие, а также предложение на поставку товара используемого при выполнении работ, несоответствующее требованиям установленным в Техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

- "Требования к обложке: размер герба муниципального округа Богородское должен составлять не менее 5% и более 25% площади обложки, дополнительный цвет пантон - золото или бронза, размер статейного шрифта должен быть 10 пунктов", что является не конкретным значением и не позволяет идентифицировать Заказчику товар используемый при выполнении работ.

Таким образом, характеристики предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров, не соответствуют требованиям аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом принятое аукционной комиссией решение об отказе Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме соответствует положениям ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, следущее.

Согласно ч.2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

В соответстувии с требованиями Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме, Заказчиком установлено следущее требование к участникам размещения заказа, а именно: "При выполнении редакторских работ Исполнитель должен иметь редакцию, осуществляющую свою деятельность в соответствии с законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1999 г. N2124-1", что ограничивает количество участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Анкил" на действия Администрации муниципального округа Богородское обоснованной в части требования к выполнению работ собственной редакцией квалифицированным персоналом, осуществляющую свою деятельность в соответствии с законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1999 г. N2124-1".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Д.С. Поляков

Р.Г. Осипов

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

исп. Фирсов Р.А. (495) 784 75 05 доб. 126