Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2013 г. N 2-57-6710/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2013 г. N 2-57-6710/77-13 1. Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Богородское"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Пшеницына И.С.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Богородское": Полякова Г.С. (дов. Nб/н от 30.07.2013), а также представителя ООО "УК Афина": Аляутдинова М.Х. (дов. N12 от 11.11.2013),

рассмотрев жалобу ООО "УК Афина" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Богородское" (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме (Заказы N0373200043213000051, 0373200043213000055, 0373200043213000057, 0373200043213000049) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций, нарушающей требования законодательства о размещении заказов, а именно:

1. наличие в составе аукционных документаций двух проектов государственных контрактов;

2. установление в аукционных документациях требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа;

3. отсутствие в сметах некоторых видов работ, а также товаров (материалов), указанных в Технических заданиях аукционных документаций.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 18.11.2013 NМГ/37041 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в состав аукционных документаций Заказчика содержаться два различных проекта контракта, а именно: "Государственный контракт N____ на выполнение работ (по санитарному содержанию дворовых территорий участок 4 района Богородское на 2014 год)" и "Государственный контракт N29Р1/_____ на выполнение работ (по комплексному содержанию дворовых территорий)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы в части включения в состав аукционных документации двух различных проектов государственных контрактов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что наличие в составе аукционной документации двух проектов государственных контрактов вводит в заблуждение участников размещения заказ, и нарушает ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционных документациях Заказчика неправомерно установлены требования в п. 26 Технических заданий о необходимости предоставления Подрядчиком пакета документов, включающего, в том числе, медицинские книжки на работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Комиссией Управления установлено, что согласно в п. 26 Технических заданиях аукционных документаций "вместе с актом выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику следующий пакет документов:

- талоны на вывоз мусора с отметкой полигона о принятии, путевые листы;

- первичный документ бухгалтерского учета о размере фактически выплаченной работникам организации заработной платы за предыдущий месяц;

- медицинские книжки на работников организации;

- копии трудовых договоров или трудовых книжек на работников организации, заверенные надлежащим образом, (оригинал по требованию Заказчика).

- копии разрешения на работу, заверенные надлежащим образом, (оригинал по требованию Заказчика);

- табель учета рабочего времени;

- штатное расписание;

- предоставление Заказчику оригинала договоров на водопотребление;

- предоставлять Заказчику копии документов на всю, имеющуюся у Подрядчика технику и средства малой механизации, заверенные надлежащим образом, (оригинал по требованию Заказчика);

- предоставлять Заказчику отчет системы спутникового слежения, а именно: километраж, пройденный за месяц каждой единицей (техники, дворника), отчет по датчикам выполняемых работ, так же по требованию Заказчика предоставлять отчет за конкретное число и время с распечаткой карты места нахождения техники и дворников".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы в части неправомерного установления в п. 26 Технических заданий требований о необходимости предоставления Подрядчиком пакета документов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в сметах не указаны некоторые виды работ, а также товары (материалы), указанные в Технических заданиях аукционных документаций.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчиком, в технических частях аукционных документаций, установлены работы, которые необходимо выполнить исполнителю государственного контракта, а именно, работ по устройству парковок с экологическим покрытием, устройство и ремонт пешеходных дорожек из плитки, устройство асфальтобетонных парковочных "карманов", а также в Формах 2 установлены требования к качеству, техническим характеристикам товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, к брусчатке бетонной прямой (марка 1ПБ 20.10.7, цвет светло-серый), каркасы и сетки арматурные плоские, собранные и сваренные (связанные) в арматурные изделия, класс ВР-1, диаметр 5 мм, шпагат, колышки (бруски), электроды, скипидар.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы Заявителя о том, что в аукционных документациях отсутствует конкретный объем товаров (материалов), используемых при выполнении работ по государственным контрактам, требования к качеству и техническим характеристикам которых установлены в Формах 2, что не позволяет участникам размещения заказа определить объем выполняемых работ, а также сформировать свое предложение.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации Заказчика содержат нарушение положений п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УК Афина" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Богородское" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2.1, ч. 5 ст. ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии А.В. Гордуз

И.С. Пшеницын

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)