Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2013 г. N 2-57-6033/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - обеспечение исполнения контракта - аукцион в электронной форме - аукционная документация - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2013 г. N 2-57-6033/77-13 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также в отсутствие представителей ЗАО "Техносервъ А/С", о месте, дате и времени проведения заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.10.2013 NИК/33376,

рассмотрев жалобу ЗАО "Техносервъ А/С" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку рабочих станций (автоматизированных рабочих мест) для нужд филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" (Заказ N0373100128513000034) (далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, нарушающей требования законодательства о размещении заказов, а именно:

1. установление в аукционной документации неправомерного требования о наличии обязательного приложения к банковской гарантии в виде одной заверенной копии генеральной лицензии банка, выдавшего бановскую гарантию;

2. неправомерное установление в аукционной документации требования к производителю товара.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.10.2013 NИК/33376 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной докуентации Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии обязательного приложения к банковской гарантии в виде одной заверенной копии генеральной лицензии банка, выдавшего бановскую гарантию.

Согласно п.11 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком в Информационной карте аукциона установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта с указанием размера, срока и порядка его предоставления, которое может быть представлено участником размещения заказа, в том числе, в виде безотзывной банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 14 Информационной карты аукциона предусмотрено, что "обязательным приложением к банковской гарантии является одна заверенная копия генеральной лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию".

На основании ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено требование о наличии обязательного приложения к банковской гарантии в виде одной заверенной копии генеральной лицензии банка, выдавшего бановскую гарантию, что нарушает положения ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373100128513000034-1 от 22.10.2013 участниками размещения заказа подано 14 заявок на участие в вышеуказанных торгах, при этом, 12 заявок участников размещения заказа допущено к участию в торгах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной докуентации Заказчиком неправомерно установлено требование к производителю товара, влекущее ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании предусмотрено следующее требование: "подтверждение совместимости (комплектующих системного блока и операционных систем Microsoft Windows XP Professional и Windows 7 Professional) должно быть размещено на сайте производителя".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации вышеуказанного требования к производителю товара, нарушает ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0373100128513000034-1 от 22.10.2013 участниками размещения заказа подано 14 заявок на участие в вышеуказанных торгах, при этом, 12 заявок участников размещения заказа допущено к участию в торгах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Техносервъ А/С" на действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2.1 ст. 34, ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председателя комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.А. Овечкин

М.В. Ермакова

Овечкин А.А. (495) 784-75-05 (доб. 186)