Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 2-57-6042/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 2-57-6042/77-13 1. Государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

члена комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

в присутствии представителей:

Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" - Фатьянова Е.А., Рычевой М.А., Гусева К.В.,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о месте, времени уведомлены письмом Московского УФАС (исх.NИК/33382 от 25.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и автоматических установок пожаротушения в ГКУЗ "ПБ N 5 ДЗМ" (Заказ N0373200029713000151)(далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1. установление в п. 19 Технического задания неправомерного требования о предоставлении исполнителем на момент подписания контракта медицинских книжек на обслуживающий персонал;

2. установление в аукционной документации требований, ограничивающих привлечение субподрядных организаций для выполнения работ;

3. наличие в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 2.7, 2.8;

4. установление противоречивых инструкций по заполнению заявки.

1) В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 19 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлено требование о предоставлении медицинских книжек на обслуживающий персонал.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации вышеуказанных требований к участникам размещения заказа нарушает ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

2) Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено требование, ограничивающие привлечение субподрядных организаций для выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.3.3 проекта договора Заказчиком установлено следующее: "Подрядчик  вправе: (ВАРИАНТ I) Привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Сметной документации. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками /Привлечение субподрядчиков не влечет изменение Цены Контракта и/или объемов работ по настоящему Контракту. Перечень работ, выполненных субподрядчиками, и их стоимость Подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ в порядке, установленном настоящим Контрактом. (ВАРИАНТ II) Привлечение Подрядчиком других лиц - субподрядчиков к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту не допускается".

Таким образом, проект государственного контракта аукционной документации содержат потенциальное ограничение привлечения субподрядных организаций для выполнения работ.

Таким образом, аукционная документация содержит нарушение положений ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

3) Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта не установлены условия исполнения контракта в п. 2.7, 2.8.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее: "п. 2.7 ЗАКАЗЧИК ПРОИЗВОДИТ ВЫПЛАТУ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ПОДРЯДЧИКУ НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, УКАЗАННЫЙ В СТ. 14 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА, В РАЗМЕРЕ ___ ОТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА, УКАЗАННОЙ В П. 2.1 КОНТРАКТА, В СУММЕ ___ В ТЕЧЕНИЕ ____ (__) БАНКОВСКИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ СЧЕТА НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, НО НЕ РАНЕЕ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О НАСТОЯЩЕМ КОНТРАКТЕ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ И ДОВЕДЕНИЯ ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДО ЗАКАЗЧИКА", "2.8. Заказчик оплачивает работы Подрядчика , выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ) на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение ___ (___) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта.".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный в составе аукционной документации проект государственного контракта в части п.2.7 содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта.

Вместе с тем, в п.20 Технического задания предусмотрен срок оплаты работ, а именно: "Оплата цены контракта производится заказчиком путем перечисления Цены Контракта на банковский счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату".

Таким образом, довод Заявителя в части наличия неустановленных условий исполнения контракта по п. 2.8 является необоснованным.

4) Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закон о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В п.10 Технического задания приведена следующая инструкция по заполнению заявки: "Знак ";", разделяющий характеристики товара (материала) свидетельствует о том, что выбрать один из указанных типов, видов, марок и т.п. в отношении каждого из которых необходимо предоставить сведения о показателях качества, кроме случаев перечисления функций требуемого товара (материала)", "Знак ",", разделяющий характеристики товара (материала), свидетельствует о том, что необходимо перечислить все указанные типы или виды, или марок и т.п. товаров (материалов), и в отношении каждого из которых необходимо предоставить сведения о показателях качества".

Вместе с тем, в пп.1.4 п.8.20 Информационной карты установлено следующее: "Указанные требования к материалам через запятую означает "или", то есть выбрать один из требуемых показателей/марку/модель/размер и т.д. Указанные через точку с запятой означает "и", означает, что необходимы все указанные марки/модели/значения/размеры".

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком установлены противоречивые инструкции по заполнению заявки, вводящие участников размещения заказа в заблуждение.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" обоснованной в части установления в п. 19 Технического задания неправомерного требования о предоставлении исполнителем на момент подписания контракта медицинских книжек на обслуживающий персонал; установления в аукционной документации требований, ограничивающих привлечение субподрядных организаций для выполнения работ; наличия в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 2.7; установления противоречивых инструкций по заполнению заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2.1 ст. 34, ч. 3.1 ст. 34, ч. 5 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В. (495) 784-75-05