Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2013 г. N 2-57-6937/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - административные регламенты - техническое задание - оказание услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 ноября 2013 г. N 2-57-6937/77-13 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии им. Л.И.Свержевского" Департамента здравоохранения города Москвы

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектра отдела контроля за размещением государственного заказа Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Беловой О.А;

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Максимова И.С;

при участии представителей: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии им. Л.И.Свержевского" Департамента здравоохранения города Москвы: Тимофеевой А.В; Потыкун Н.И;

представителей заявителя жалобы, ИП Виноградовой Мии Ильиничны: Нехорошевой Е.В; Шайтжановой О.А;

рассмотрев жалобу ИП Виноградовой Мии Ильиничны (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии им. Л.И.Свержевского" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по управлению, организации и производству работ по эксплуатации и техническому обслуживанию здания и инженерного оборудования в ГБУЗ МНПЦО им. Л.И.Свержевского ДЗМ в 2014 году. (Заказ N0373200035313000051) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении Аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/38281 от 26.11.13) документы и сведения.

Заявитель обжалует в установление в Форме 2 требований к товарам (материалам), используемым при оказании услуг, которые влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов в п.4 Формы 2 технического задания аукционной документации в графу "Указание на товарный знак (модель, производитель) включены наименования товара не являющегося товарным знаком, в частности: "смесители для моек, умывальников, краны, размер резьбы", а также в п.5 Формы 2 технического задания аукционной документации Заказчиком в графу "Требуемое значение" включены параметры товара необходимого для оказания услуг, а в частности: "Стойкой к воздействию переменных температур и обеспечивать исправную работу при переменном воздействии на него горячей (температурой до 75°С и кратковременно до 80°С) холодной [температурой (175)°С] воды", что может вводить участников размещения заказа в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки на участие в торгах.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в п.10 Формы 2 Аукционной документации установлено требование к товару, небходимому для оказания услуг, не соответствующему требованиям ГОСТ 125-79, в частности: "Гипс строительный: марка гипсового вяжущего - Г-5, Г-6, Б-II".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что требование о соответствии товара необходимого для оказания услуг требованиям ГОСТ 125-79 в Аукционной документации отсутствует.

Таким образом, технические характеристики необходимого при оказании услуг товара, определяются в соответствии с потребностями Заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа.

Комиссия Управления, в ходе изучения представленных документов, приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем, согласно доводу заявителя Заказчиком в п.28 Формы 2 Технического задания Аукционной документации установлено требование ограничивающее количество участников размещени заказа.

Комиссией Управления установленно, что при составлении аукционной документации Заказчик в Форме 2, в частности, по п.28 "Гидростеклоизол" включил требование к значению "не ниже" в графу "Требуемый параметр" "теплостойкость при температуре, °С, не ниже", содержащую описание характеристики товара и не подлежащую корректировке участником размещения заказа при заполнении заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в торгах, и в нарушение ч.1 и ч.4 ст.41.6 может повлечь ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что согласно протокола рассмотрения первый частей заявок N 0373200035313000051 в Аукционе приняло участие 5 участников размещения заказа, при этом поданные заявки допущены.

Таким образом, оспариваемые Заявителем положения Аукционной документации не явились основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные нарушение не повлияли на ход проведения торгов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Виноградовой Мии Ильиничны на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический Центр оториноларингологии им. Л.И.Свержевского" Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной в части установления заведомо неисполнимых требований к товару "Гидростеклоизол".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 и ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Предписание обязательное для исполнения Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения аукциона.

4. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России (N МГ/38281 от 26.11.13).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: О.А. Белова

И.С. Максимов

Фирсов Р.А. (495) 784 75 05 доб. 126