Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2013 г. N 2-57-6107/77-13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2013 г. N 2-57-6107/77-13 1. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Селютиной В.Э.,

при участии представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы: Анохиной Е.С. (дов. Nб/н от 29.10.2013), а также представителей ООО "Строй Барьер": Щербанова О.С. (приказ N1-к от 16.09.2010), Сирош Е.В. (дов. Nб/н от 01.10.2013), Ершова А.А. (дов. Nб/н от 01.10.2013), Шитовой Е.В. (дов. Nб/н от 01.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Строй Барьер" (далее - Заявитель) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварий (Заказы NN0173200000913000280, 0173200000913000282, 0173200000913000284, 0173200000913000286, 0173200000913000289) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документаций требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно:

- отсутствие в смете материалов, указанных в технических частях аукционных документаций;

- установление в Формах 2 требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.10.2013 NМГ/33715 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в смете не указаны материалы, отраженные в технических частях аукционных документаций.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно техническим частям аукционных документаций, Заказчиком установлены характеристики к товарам (материалам), необходимым для использования при выполнении работ в рамках исполнения государственных контрактов, таким как: профили стальные, сталь угловая равнополочная общего назначения, и т.д.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с аукционными документациями, обоснованиями начальных (максимальных) цен контрактов являются таблицы расчетов начальной (максимальной) цены контрактов, а также сметные расчеты, входящие в составе документаций.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников размещения заказа путем установления требований к товарам, необходимым при выполнении работ, отсутствующих в сметах, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и являестя необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя в Формах 2 Заказчкиом неправомерно установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.

Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, исходя из своих потребностей, в технических заданиях аукционных документаций в соответствии с потребностями и установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, в п. "Смеси бетонные" (прочность, удобоукладываемость, морозостойкость, водонепроницаемость, содержание глины в комках, полные остатки на сите, содержание пылевидных и глинистых частиц), и т.д.

Согласно доводам Заявителя установление Заказчиком вышеуказанных требований, в частности, по п. "Смеси бетонные", влекут ограничение количества участников размещения заказа, поскольку согласно ГОСТ 8735-88 содержание пылевидных и глинистых частиц может быть определено одним из 4 методов, в том числе, методом отмучивания, который применялся до 01.01.1995 г.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Также согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком в аукционных документациях требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, с перечислением характеристик через ";", "/", и т.д., вводят в заблуждение участников размещения заказа и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком исходя из своих потребностей в технических заданиях аукционных документаций установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, а также, в аукционных документациях содержатся требования к оформлению и порядку заполнения заявок на участие в аукционах в соответствиии п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Барьер" на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственных заказов письмом Московского УФАС России от 29.10.2013 NМГ/33715.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии А.А. Овечкин

В.Э. Селютина

Овечкин А.А. (495) 784-75-05 (доб. 186)