Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 10/35905 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная документация - заключение государственного, муниципального контракта - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 октября 2013 г. N 10/35905 1. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии: начальника отдела контроля за размещением государственного заказа В.О. Мурашова,

Члена комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа А.А. Овечкина,

специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа В.Э. Селютиной,

при участии представителей: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы - Спириной А.И.; в отсутствие представителей ООО "СпецТорг" - о месте, времени уведомлены письмом Московского УФАС исх. NМГ/33691 от 29.10.2013,

рассмотрев жалобу ООО "СпецТорг" (дадее - Заявитель) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию в приюте "Зоорассвет" безнадзорных и бесхозяйных животных в 2014 году (Заказ N0173200000913000273) (далее - Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "СпецТорг" на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию в приюте "Зоорассвет" безнадзорных и бесхозяйных животных в 2014 году (Заказ N0173200000913000273).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении излишних требований аукционной документации к участникам размещения заказа, а так же создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 23.10.2013 исх. NМГ/33691 от 29.10.2013 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В Инвормационной карте аукционной документации, Заказчиком установлены следующие требования п. 8.13.1.1: " отсутствие в учредительных документах ограничений на осуществление деятельности, предусмотренной предметом аукциона в электронной форме"; п. 8.13.1.2: "не допускается участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа, который может оказать влияние на деятельность заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, а так же их сотрудников и аффилированных лиц".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в - настоящей статьи требований и установленных в соответствии со настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно положениям ч.2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным .

Заказчиком, в нарушение положений ч. 4 ст. 11, ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, в п. 8.13.1.1 Информационной карты установлено следующее требование: "отсутствие в учредительных документах ограничений на осуществление деятельности, предусмотренной предметом аукциона в электронной форме".

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик в Инфорамционной карте аукционной документации устанавливает следующее требование к участнику размещения заказа: п. 8.13.1.2: "не допускается участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа, который может оказать влияние на деятельность заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, а так же их сотрудников и аффилированных лиц".

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие обоснованность указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что положения п. 8.13.1.2 создают преимущественные условия участнику размещения торгов, является не обоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие неправомерность указанного требования.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецТорг" на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обоснованной в части установления излишних требований аукционной документации к участникам размещения заказа.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст. 11, ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: В. О. Мурашов

Члены комиссии: А.А. Овечкин

В.Э. Селютина

Исп. Селютина В.Э. тел. (495) 784-75-05 (доб. 189)