Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 ноября 2013 г. N 2-57-6162/77-13 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы"
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,
Членов комиссии:
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,
специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,
при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы": Сафонова В.В. (дов. Nб/н от 01.11.2013), а также представителя заявителя жалобы ООО "КК Бриз": Романова Р.Р. (дов. Nб/н от 13.08.2013),
рассмотрев жалобу ООО "КК Бриз" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене ветхой электропроводки корпусов N 12, 13, 38 с заменой вводно-распределительного устройства (Заказ N0373200099713000377) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.
Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:
1) установление в п. 16 Технического задания неправомерного требования о предоставлении исполнителем на момент подписания контракта медицинских книжек на обслуживающий персонал;
2) наличие в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 2.7, 2.8, 4.3, 6.2;
3) установление в аукционной документации требований, ограничивающих привлечение субподрядных организаций для выполнения работ.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.10.2013 NМГ/33914 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено в п. 16 Технического задания требование о предоставлении медицинских книжек на обслуживающий персонал.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.
Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
Комиссией Управления установлено, что согласно в п. 16 Техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование о предоставлении медицинских книжек на обслуживающий персонал.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2. Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта не установлены условия исполнения контракта в п. 2.7, 2.8, 4.3, 6.2.
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее: "п. 2.7 ЗАКАЗЧИК ПРОИЗВОДИТ ВЫПЛАТУ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ПОДРЯДЧИКУ НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, УКАЗАННЫЙ В СТ. 14 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА, В РАЗМЕРЕ ___ ОТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА, УКАЗАННОЙ В П. 2.1 КОНТРАКТА, В СУММЕ ___ В ТЕЧЕНИЕ ____ (__) БАНКОВСКИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ СЧЕТА НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, НО НЕ РАНЕЕ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О НАСТОЯЩЕМ КОНТРАКТЕ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ И ДОВЕДЕНИЯ ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДО ЗАКАЗЧИКА", "2.8. Заказчик оплачивает работы Подрядчика , выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ) на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение ___ (___) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта.", "4.3. Не позднее ___ (___) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет", "6.2. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет _____ (___) месяца с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ ", и т.д.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку размещенный в составе аукционной документации проект государственного контракта содержит ряд диспозитивных положений, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта, в том числе связанных с оплатой работ.
3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлено требование, ограничивающие привлечение субподрядных организаций для выполнения работ.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.3.3 проекта договора Заказчиком установлено следующее: "Подрядчик вправе: (ВАРИАНТ I) Привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Сметной документации. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками /Привлечение субподрядчиков не влечет изменение Цены Контракта и/или объемов работ по настоящему Контракту. Перечень работ, выполненных субподрядчиками, и их стоимость Подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ в порядке, установленном настоящим Контрактом. (ВАРИАНТ II) Привлечение Подрядчиком других лиц - субподрядчиков к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту не допускается".
Таким образом, проект государственного контракта аукционной документации содержат потенциальное ограничение привлечения субподрядных организаций для выполнения работ.
Таким образом, аукционная документация содержит нарушение положений ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "КК Бриз" на действия ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 2.1, ч. 3.1, ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов
Члены комиссии А.В. Гордуз
М.В. Ермакова
Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 ноября 2013 г. N 2-57-6162/77-13
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 07.11.2013