Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 ноября 2013 г. N 2-57-6160/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - третейский суд)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 ноября 2013 г. N 2-57-6160/77-13 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы": Струмпэ Ю.И. (дов. Nб/н от 31.10.2013), Денисова С.А. (дов. Nб/н от 14.05.2013), а также представителя заявителя жалоб ООО "КК Бриз": Романова Р.Р. (дов. Nб/н от 13.08.2013),

рассмотрев жалобы ООО "КК Бриз" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение ремонтных и ремонтно-строительных работ (Заказы NN0373200024413000572, 0373200024413000573) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1) установление в Технических заданиях неправомерного требования о предоставлении исполнителем медицинских книжек на обслуживающий персонал;

2) неправомерное установление в аукционных документациях требования о предоставлении подрядчиком документов, подтверждающих приобретение товаров, используемых при выполнении работ, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа;

3) установление противоречивых требований в проектах государственных контрактов о разрешении споров и разногласий по контрактам в АНО "Третейский суд строительных организаций города" и Арбитражном суде города Москвы.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.10.2013 NМГ/33913 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционных документациях Заказчика неправомерно установлено в Технических заданиях требование о предоставлении медицинских книжек на обслуживающий персонал.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещени заказов.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

Комиссией Управления установлено, что согласно Техническим заданиям аукционных документаций Заказчиком установлено требование о предоставлении медицинских книжек на обслуживающий персонал.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционных документациях Заказчика неправомерно установлено требование о предоставлении подрядчиком документов, подтверждающих приобретение товаров, используемых при выполнении работ, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Технических заданиях установлено следующее: "Требования по выполнению сопутствующих работ, поставкам необходимых для выполнения работ материалов" - "Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы, подтверждающие цену предприятия-изготовителя, а также первичные документы, подтверждающие приобретение (легальность) материалов (оборудования): счета-фактуры, платежные поручения и иные документы".

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленное Заказчиком в Технических заданиях аукционных документаций Заказчика требование о предоставлении подрядчиком документов, подтверждающих приобретение товаров, используемых при выполнении работ, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, и нарушают ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

3. Согласно доводам Заявителя в проектах государственных контрактов Заказчиком установлены противоречивые требования о разрешении споров и разногласий по контрактам в АНО "Третейский суд строительных организаций города" и Арбитражном суде города Москвы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проектах государственных контактов содержатся противоречивые требования, а именно, п. 11.4 "В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде города Москвы" и "В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры и разногласия, независимо от основания их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по настоящему Контракту, в том числе, связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы или Арбитражном третейском суде города Москвы. Решение суда окончательно".

Согласно ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

П. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляющихся в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным суд, а так же третейским судом.

Таким образом, включение в проектах государственных контрактов положений о разрешении всех споров, разногласий или требований, возникающих из контрактов в конкретном Третейском суде, с последующей невозможностью оспорить указанные действия в компетентный суд, нарушает положения ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов, поскольку размещенные в составе аукционных документаций проекты государственных контрактов содержат противоречивые требования о разрешении споров и разногласий по контрактам в АНО "Третейский суд строительных организаций города" и Арбитражном суде города Москвы, которые допускают двусмысленное толкование и не позволяют установить условия контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "КК Бриз" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 8 ст. 9, ч. 2.1, ч. 3.1, ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Члены комиссии А.В. Гордуз

М.В. Ермакова

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)