Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 ноября 2013 г. N 572-ж/2013 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - строительство объектов "под ключ" - антимонопольный орган - инвентарь)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 ноября 2013 г. N 572-ж/2013 Администрация Копейского

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	главного специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрела жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме по отбору подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад по ул.Кирова,14а в микрорайоне N19 г. Копейска" (изв. N 0169300025313000822) в присутствии представителей Администрации Копейского городского округа (далее - уполномоченный орган, Администрация КГО) (доверенность от 06.02.2013) и Муниципального учреждения Копейского городского округа "Управление строительства" (далее - заказчик, МУ КГО "УС")(распоряжение от 18.11.2011 N 4141-р, служебное удостоверение), в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 21.11.2013 поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме по отбору подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад по ул.Кирова,14а в микрорайоне N19 г. Копейска" (изв. N 0169300025313000822) (далее - Аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик и уполномоченный орган объявили о проведении Аукциона путем размещения 01.11.2013 (в редакции N 2 от 07.11.2013) на официальном сайте www. zakupki.gov.ru извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 41.5 Закона о размещении заказов.

Начальная (максимальная) цена контракта - 112 363 850, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 22.11.2013 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 26.11.2013.

На момент рассмотрения жалобы по существу муниципальный контракт не заключен, размещение заказа находится на стадии рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа.

Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, что заказчиком нарушены положения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ввиду неправомерного формирования лота, а именно включения в лот технологически и функционально не связанных с предметом размещаемого заказа услуг по поставке оборудования для пищеблока, медицинского оборудования, мебели, оборудования для спортивного зала, оборудования для прачечной, оборудование для музыкального зала, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку на выполнение строительно-монтажных работ необходимо наличие у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, а также пояснили, что действия заказчика и уполномоченного органа соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов, целью размещения заказа является не просто строительство здания, а объекта социальной инфраструктуры, предназначенного для размещения детского сада.

Исключение технологического оборудования из процесса строительства объекта под "ключ" и дальнейшего его ввода в эксплуатацию приведен к невозможности осуществления монтажа предполагаемого проектно-сметной документацией оборудования, увеличение затрат на хранение данного товара.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Комплект сервис" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6, частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вместе с тем, частью 3.1 статьи 34, частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрен запрет на включение в документацию об аукционе требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на включение в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда охватывает не только строительные, но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания и строения "под ключ".

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от 10.11.1989 N 147, метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Пунктом 2 Приложения к названному Положению предусмотрено, что в договорную цену при строительстве объектов "под ключ" включается, помимо прочего, стоимость оборудования, мебели, инвентаря.

Согласно пункту 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, в сметную стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

Оценив положения аукционной документации, Комиссия Челябинского УФАС России признает работы, выступающие комплексным предметом аукциона, связанными по значимым критериям (технологически и функционально) и приходит к выводу о том, что размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов. Более того, объединение указанных работ в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Кроме того, проектно-сметная документация на объект, являющийся предметом размещаемого заказа, включает в себя рабочую документацию с технологическими решениями N 187-09-25-ТХ, содержащую требования к размещению мебели, оборудования, инвентаря, необходимого для ввода объекта в эксплуатацию и выполнения целей, для которых указанный объект будет создаваться.

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также наличие оснований полагать, что действия заказчика привели к ограничению количества участников размещения заказа, при проведении рассматриваемого аукционе заявителем в нарушение части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов на заседание Комиссии Челябинского УФАС России не представлено.

В связи с чем, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушения части 2.1 статьи 10, частей 2, 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, информации, представленной ООО "Комплект сервис", МУ КГО "УС", Администрацией КГО, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "Комплект сервис" на действия заказчика необоснованными.

Председатель Комиссии А.А. Козлова

Члены Комиссии Н.В. Новикова

К.А. Долгополова