Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 ноября 2013 г. N 521-ж/2013 (ключевые темы: документация об аукционе - участник размещения заказа - проектно-сметная документация - аукцион в электронной форме - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 ноября 2013 г. N 521-ж/2013 Управление капитального строительства Администрации города Челябинска

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО Строительная компания "СтройИнвест", в присутствии:

- представителя Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N б/н от 30.09.2013;

- представителя Управления капитального строительства Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N б/н от 30.09.2013;

- представителя Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска, действующего на основании доверенности N 35 от 04.10.2013,

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО Строительная компания "СтройИнвест" на действия аукционной комиссии, заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0169300000113004966 на выполнение подрядных работ на объекте: "Капитальный ремонт нежилого помещения по ул. Каслинской, 60 под архивохранилище" Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных муниципальным Контрактом, (Приложение N1) в объеме, согласно проектно-сметной документации (Приложение N 6,7), техническому заданию (Приложение N3), техническим характеристикам материалов (Приложение N4) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска 27.09.2013 года объявило о проведении открытого аукциона.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 18.10.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 783 940, 00 рублей.

На дату рассмотрения жалобы ООО Строительная компания "СтройИнвест" контракт не заключен.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом начальника Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска от 27.09.2013 N 5519.

В жалобе заявителя указано следующее.

В документации об аукционе содержится противоречивая информация в проектно-сметной документации об аукционе в части указания характеристик материалов по позициям 5, 6, 8, 10, 13, 14 технического задания документации об аукционе, а также по позиции N 30 сметной документации ,что не позволяет сделать вывод о потребности заказчика.

Кроме того, в документации об аукционе содержится противоречивая информация в части требований к содержанию первой части заявки по позициям 13,14 технического задания документации об аукционе.

Так, в отношении сантехники участник размещения заказа должен указать материал - "фарфоровые или полуфарфоровые" в качестве неизменного показателя, тогда как из содержания документации следует, что требуется выбрать один из предложенных материалов без сопровождения словом "или", что может послужить основанием для отклонения первой части заявки.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами заявителей согласились частично, представили письменные пояснения и указали следующее.

Между проектом и сметой документации существуют противоречия в части спорных позиций указанных в жалобе заявителя, тогда как перечень материалов, а также стоимость указанных материалов четко и однозначно определены в документации об аукционе, что не может повлиять на правильность оформления заявки участника, а также надлежащее исполнение контракта на условиях документации об аукционе.

Заслушав пояснения представителей заказчика и заявителя, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Комиссия установила следующее.

1. В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Исходя из содержания 5.1 информационной карты документации об аукционе следует, что первая часть заявки должна содержать помимо согласия участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, по позициям сметной документации (Приложение N 4, 5 к информационной карте).

В первой части заявки ООО Строительная компания "СтройИнвест" содержится только согласие участника размещения заказа на выполнение работ при отсутствии указания на характеристики товаров, использование которых необходимо при выполнении работ, являющихся предметом размещаемого заказа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии) предлагаемого для использования товара.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО Строительная компания "СтройИнвест" является правомерным.

2. Согласно части 1, пункту 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно выполняемых работ, что в свою очередь позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о размещении заказов в частности прозрачности размещения заказа, равного участия в торгах и недопустимости ограничения числа участников размещения заказа.

Приложения N 4, 5 к информационной карте документации об открытом аукционе содержат перечень материалов, применение которых необходимо при выполнении работ, являющихся предметом размещаемого заказа, а также примерную табличную форму заполнения первой части заявки.

Вместе с тем, перечень материалов, указанный в данных приложениях, формируется на основании проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе.

Сравнительный анализ проектно-сметной документации показал наличие противоречивой информации, содержащейся в графической и текстовой части проектной документации, определяющей объем и виды работ, подлежащих выполнению, и сметной документации, определяющей цену контракта, в части характеристик материалов, подлежащих применению в ходе выполнения работ.

Так, показатели материалов по позициям технического задания N 5 "радиаторы отопительные", N 8 "баки расширительные", N 10 "краны шаровые", N 13 "умывальники", N 14 "унитазы", а также соответствующие им позиции сметной документации (позиция N 13 (шифр С300-0559), N 47 (шифр С300-0010), N 65 (шифр С300-9230-50) локальной сметы N 2, позиция N 34 шифр (С300-0675), N 35 (шифр С300-0905) локальной сметы N 3) не соответствуют показателям материалов, указанным в рабочем проекте.

По позиции N 5 разночтения между сметой и проектом заключаются в материале радиатора (по смете требуется сталь, по рабочему проекту - алюминий).

По позиции N 8 разночтения между сметой и проектом заключаются в объеме бака (по смете требуется не более 0,1 м3 (0, 1 м3= 100 л, при 1 м3 = 1000 л), по рабочему проекту - 300 л).

По позиции N 10 разночтения между сметой и проектом заключаются в давлении крана (по смете требуется не менее 20 атм (20 атм ~ 2.0265 Мпа, при 1 атм ~ 0.101325 Mпа), по рабочему проекту - 1,6 Мпа).

По позициям N13,14 разночтения между сметой и проектом заключаются в материале сантехники (по смете требуется материал фарфор или полуфарфор, по рабочему проекту - фаянс).

Указанные обстоятельства подтверждаются заказчиком, который пояснил, что сведения в части указанных характеристик материалов, содержащиеся в рабочем проекте, неактуальны на момент размещения заказа, поскольку проект составлен в 2011 году.

Заказчик подтвердил, что при формировании документации он руководствовался сметным расчетом, содержащим действующие расценки (соответствующие шифрам материалов) на материалы, использование которых необходимо в ходе выполнения работ.

Кроме того, из пункта 5.1.2 проекта контракта следует, что исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, тогда как наличие противоречивой информации в проектно-сметной документации не позволит потенциальному участнику размещения заказа четко и однозначно определить требования к применяемым материалам на этапе подачи заявки и их стоимость, а также надлежащим образом исполнить обязательства по контракту.

С учетом изложенного, наличие указанных противоречий в документации об аукционе не позволяет сделать вывод о потребности заказчика в указанных характеристиках материалов, а, следовательно, надлежащим образом оформить первую часть заявки и исполнить контракт на условиях документации об аукционе в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Исходя из содержания пункта 5.1 информационной карты документации об аукционе "требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе и инструкция по ее заполнению" следует, что первая часть заявки должна содержать помимо согласия участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе в соответствии с значениями материалов, указанных в Приложении N 1 к информационной карте документации об аукционе.

Кроме того, в требованиях к первой части заявки указано, что предложение участника не должно содержать двойных и неоднозначных предложений, слов "или эквивалент".

По позициям NN 13,14 Приложений N 4, 5 следует, что характеристики материала сантехники - фарфоровый или полуфарфоровый, является неизменным показателем, в отношении которого в первой части заявки участник размещения заказа должен указать формулировку "фарфоровый или полуфарфоровый".

Однако из смыслового толкования указанной характеристики следует, что она представляет собой изменяемый показатель, в отношении которого участник должен выбрать конкретный вид материала.

Кроме того, в требованиях к содержанию первой части заявки содержится запрет включать в заявку двусмысленные предложения, в том числе содержащие слова "или, типа, от/до, не более/не менее и т.д.

Как показали результаты проведенного аукциона все допущенные к участию в аукционе участники размещения заказа по указанным позициям выбрали конкретный вид материала - фарфоровый либо полуфарфоровый, тогда как заказчик определил указанную характеристику материала в качестве неизменного показателя.

С учетом изложенного, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документации об аукционе отсутствуют четкие и однозначные требования заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в первой части заявки в части необходимости указания конкретных показателей материалов по спорным позициям, что не позволит участнику размещения заказа надлежащим образом оформить заявку в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Дополнительно антимонопольный орган сообщает, что указанные нарушения законодательства о размещении заказов установлены в ходе рассмотрения жалобы ООО "ЭРА" по делу 499-ж/2013 от 24.10.2013, по результатам которого выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в том числе в части устранения противоречивых сведений в проектно-сметной документации и техническом задании относительно требований к материалам, используемым в ходе выполнения работ, в том числе по позициям 5,8,10,13,14 перечня материалов, указанных в Приложениях N 4, 5 к информационной карте, а также в части указания однозначных и непротиворечивых требований по заполнению первой части заявки по позициям 13,14 перечня материалов, указанных в Приложениях N 4, 5 к информационной карте.

Кроме того, анализ проектно-сметной документации показал наличие противоречивой информации, содержащейся в графической и текстовой части проектной документации, определяющей объем и виды работ, подлежащих выполнению, и сметной документации, определяющей цену контракта, в части характеристик материалов, подлежащих применению в ходе выполнения работ.

По позиции N 30 сметной документации разночтения между сметой и проектом заключаются в материале задвижки и необходимости ее работы с электропроводом (по смете требуется фланцевая задвижка с электропроводом, по рабочему проекту указывается как на необходимость использования фланцевой, так и чугунной задвижки как с электропроводом, так и без него).

По позиции N 6 технического задания разночтения между сметой и проектом заключаются в мощности и типе применяемого насоса (по смете требуется насос циркуляционный с мощностью в пределах от 0,37-1,1 кВт, по рабочему проекту требуется дренажный насос с мощностью как 0,5 кВт, так и 0,95 кВт).

Кроме того, в локальном сметном расчете включены средства на непредвиденные работы и затраты в размере 40, 15 тыс. руб., тогда как объем и виды указанных работ в проектно-сметной документации не предусмотрен.

Указанные обстоятельства подтверждаются заказчиком, который пояснил, что сведения в части указанных характеристик материалов, содержащиеся в рабочем проекте, неактуальны на момент размещения заказа, поскольку проект составлен в 2011 году.

Заказчик по указанным доводам жалобы также подтвердил, что при формировании документации он руководствовался сметным расчетом, содержащим действующие расценки (соответствующие шифрам материалов) на материалы, использование которых необходимо в ходе выполнения работ, а не рабочим проектом, неактуальным на момент размещения заказа.

С учетом изложенного, наличие указанных противоречий в документации об аукционе не позволяет сделать вывод о потребности заказчика в указанных характеристиках материалов, а, следовательно, надлежащим образом оформить первую часть заявки и исполнить контракт на условиях документации об аукционе в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "СтройИнвест" на действия аукционной комиссии необоснованными.

2.Признать доводы жалобы ООО "СтройИнвест" на действия заказчика обоснованными.

3. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4, пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для привлечения к административной ответственности должностных лиц, по вине которых были допущены нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.А. Воронкова

И.О. Кокшарова