Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 ноября 2013 г. N 03/РМ-5552 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - печать - документация об аукционе - утилизация - камеральная проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 ноября 2013 г. N 03/РМ-5552 ФЕДЕРАЛЬНАЯ

Резолютивная часть объявлена 15.11.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 18.11.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Н.Е. Игошева - руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Р.А. Мусаев - заместитель начальника отдела Управления;

- В.А. Тимиргалиев - ведущий специалист-эксперт отдела Управления;

в присутствии:

От Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

От Заказчика - Радькова А.А. по доверенности от 11.11.2013 г.,

рассмотрев жалобу ИП Коновалова Дмитрия Владимировича от 08.11.2013 года вх.N 1724-ж на действия заказчика - Нефтеюганское районное МОБУ "Сентябрьская средняя общеобразовательная школа" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мини-типографии для НРМОБУ "Сентябрьская СОШ" (извещение N0187300001713000441),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ИП Коновалова Дмитрия Владимировича от 08.11.2013 года вх.N 1724-ж на действия заказчика - Нефтеюганское районное МОБУ "Сентябрьская средняя общеобразовательная школа" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мини-типографии для НРМОБУ "Сентябрьская СОШ" (извещение N0187300001713000441).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и котировочной комиссии, установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Заказчиком является - Нефтеюганское районное МОБУ "Сентябрьская средняя общеобразовательная школа".

Предмет контракта - поставка мини-типографии для НРМОБУ "Сентябрьская СОШ" (извещение N0187300001713000441).

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мини-типографии для НРМОБУ "Сентябрьская СОШ" (извещение N0187300001713000441) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

При формировании технического задания (часть 2 документации об аукционе) Заказчик, руководствуясь нормами п.1 ч.4 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке товара. При этом в документации указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Размещение заказа предполагает удовлетворение, в том числе, нужд бюджетных учреждений, под которыми статья 3 Закона о размещении заказов понимает обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Следовательно, Заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие требования к характеристикам, размерам, упаковке товара, которые отвечают его потребностям и обеспечивают нужды бюджетного учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом о размещении заказов не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обязанность заказчика обосновать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Данная позиция подтверждается постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А28-9201/2011.

В целом, выбор технологии печати и скорости печати мини-типографии обусловлены преимущественно условиями эксплуатации мини-типографии в общеобразовательном учреждении, так как к работе с мини-типографией будут допущены дети, а безопасность и экономичность твердочернильной технологии печати, по мнению Заказчика, в сравнении с другими способами печати имеет преимущество (см. сравнительную таблицу).

Скорость печати является одной из ключевых характеристик оборудования планируемого к закупке, и имеет прямое влияние на качество реализации стоящих перед Заказчиком задач. Требования к скорости печати обусловлены необходимостью печатать большие объёмы материалов в пределах времени школьной перемены.

Сравнение лазерной и твердочернильной технологий печати

Параметр	Лазерная технология	Твердочернильная технология
Расходные материалы	Мелкодисперсный тонер. Частицы тонера имеют небольшой вес и размер, легко разлетаются, а при попадании в лёгкие не выводятся оттуда ввиду слишком малого размера.	Брикеты на основе воска. Даже в открытом виде при прямом контакте не представляют никакой опасности для здоровья.
Стоимость печати	1,2-3,5 рубля за отпечаток при 5% заполнении всеми цветами	56-60 копеек отпечаток при 5% заполнении всеми цветами
Способ нанесения	Нанесённый тонер нагревается печкой до 170-190 градусов Цельсия для закрепления. При этом выделяются вредные вещества. При использовании коротрона (некоторые модели), также выделяется вредный для здоровья озон.	Воск плавится при температуре 135 градусов Цельсия в головке и застывает на бумаге.
Качество печати		Визуально качество печати лучше за счёт того, что чернила полностью покрывают носитель, а сами по себе являются глянцевыми.
Общее количество отходов при печати 12 500 страниц за месяц в течение 4 лет.	151 кг. Требуют специальной утилизации.	18 кг. Экономия обусловлена отсутствием специальной упаковки чернил - такой как большие коробки и пластиковые картриджи при использовании лазерной технологии. Данные отходы не нуждаются в специальной утилизации, что экономит бюджетные средства.

Закон о размещении заказов не обязывает заказчика при определении характеристик приобретаемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Основной задачей законодательства о размещении заказов является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования средств бюджета и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов.

Заявленные в документации об аукционе технические требования, заказчика, никоим образом не ограничивают возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказа и не препятствует развитию добросовестной конкуренции среди участников размещения заказа ввиду того, что для данного вида товаров существует функционирующий рынок. Подтверждением данного утверждения служит анализ коммерческих предложений, полученных заказчиком на этапе определения максимальной начальной цены контракта и количества поданных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

Признать жалобу ИП Коновалова Дмитрия Владимировича от 08.11.2013 года вх.N 1724-ж на действия заказчика - Нефтеюганское районное МОБУ "Сентябрьская средняя общеобразовательная школа" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мини-типографии для НРМОБУ "Сентябрьская СОШ" (извещение N0187300001713000441) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Н.Е. Игошева

Члены Комиссии: Р.А. Мусаев

В.А. Тимиргалиев